文章总结： 围标联盟本质是披着招标外衣的垄断协议，通过价格卡特尔和市场分割操纵市场，导致成本飙升并构筑准入壁垒。文章建议运用反垄断法的宽恕制度和穿透式审查等工具，对围标行为进行双重处罚，以打破利益同盟，恢复市场公平竞争。 综合评分： 92 文章分类： 政策法规,解决方案,安全建设

围标联盟的垄断变形记

原创

采链纵横

采链纵横

2025年12月6日 20:58 北京

招标现场，五家公司同时递交标书，报价分别是980万、979万、981万、978万和1200万。最后那家“不合群”的报价直接被淘汰出局——这不是巧合，而是一场精心设计的围标盛宴。这些企业私下签订“轮流坐庄”协议，通过精准控价排除竞争，最终让招标方多付了30%成本。表面看是串标，但用反垄断法的放大镜观察，这分明是垄断协议在招标市场的变形记。

一、围标联盟的本质：披着招标外衣的“垄断协议”

反垄断法第14条明令禁止经营者与交易相对人“固定转售价格”或“限定最低价格”。而围标联盟的操作堪称这条法规的“招标限定版”：

• 价格卡特尔：投标人私下约定统一抬高报价（如都报900万以上），或压低价格排挤非联盟企业，本质是横向价格操纵。如同几家手机厂商约定“所有新款最低卖5000元”，剥夺市场定价权。
• 市场分割协议：轮流指定中标人，其他企业配合陪标。比如A公司中标后向B、C支付“陪标费”，下次轮到B中标时A、C退出竞争。这相当于瓜分招标市场，消灭了投标人之间的真实博弈。

关键证据锁定：内部邮件中“本次报价不得低于950万”的指令，或是银行流水里周期性支付的“联盟协调费”，都是坐实垄断协议的铁证。

二、围标联盟的杀伤力：从“操纵单次投标”到“支配整个市场”

当围标行为在区域内反复发生，量变将引发质变：

• 构筑准入壁垒：新企业想参与投标？联盟集体报出“自杀式低价”将其逼退，或要求缴纳“入盟费”。这如同电商平台强迫商家“二选一”，属于滥用市场支配地位排挤竞争者。
• 价格传导效应：某市医疗设备招标被三家龙头企业控制后，同类设备均价上涨40%。这种通过合谋推动价格过高上涨的行为，正是价格法明令打击的哄抬市价。

数据视角：若某行业80%的招标项目由同一联盟成员中标，且中标价均高于市场评估价15%以上，基本可推定其具备市场支配力。

三、法律竞合下的“处罚叠加”：一把砍向围标链的双刃剑

围标行为同时触犯招标投标法与反垄断法，形成责任聚合：

1. 反垄断利剑出鞘：

• 没收违法所得（如A公司因围标多赚的300万利润）；

• 处以上一年度销售额1%-10%罚款（若年销售额5亿，最高可罚5000万）。

• 招投标法同步追责：

• 中标无效，并处中标金额5‰-10‰罚款（1亿项目最高罚100万）；

• 责任人面临吊销执照、刑事追诉风险。

叠加示例：某建筑集团因操纵地铁项目投标，被反垄断执法没收暴利2000万+罚款800万；同时因违反招投标法被取消资质——相当于“一次围标，两套罚单”。

四、跨界执法破局：用反垄断工具箱肢解围标网络

反垄断法的独特武器，可精准打击串标深层结构：

• 宽恕制度瓦解联盟：首个主动举报并提交证据（如会议记录、转账凭证）的联盟成员，可申请100%免除罚款。这招曾让某汽车配件串标案中11家企业互相揭发。
• 穿透式审查资金流：反垄断机构可调取十年内关联交易记录。比如发现B公司每月固定向C公司支付“咨询费”，而C正是陪标方，即可推定存在隐蔽利益分配。

实务提示：围标联盟常以“行业协会研讨”为掩护。但若会议记录显示“讨论某项目报价区间”，即可认定为垄断协议缔结现场。

结语：让反垄断法成为招标市场的“定价破坏者”

围标联盟的本质是用密室协议替代自由竞争。而反垄断法的跨界应用，正像一台强制通风机：

• 用高额罚单吹散利益同盟的迷雾；
• 用宽恕制度撬开铁板一块的沉默；
• 用民事赔偿（消费者或招标方可起诉索赔）让受害方变身“监督者”。

当招标文件里的数字不再由密室里的握手决定，市场才能真正听见价格真实落地的声音。