文章总结： 美国陆军拟以符合IL5标准的商业方案试点替代NIPRNet，旨在改善体验并推动云化。技术人员指出问题核心在于网络治理而非传输层，且商业方案存在元数据泄露风险。本质是治理模式之争，单纯更换技术无法解决结构性问题，优化身份管理与权限架构才是关键。 综合评分： 80 文章分类： 网络安全,安全建设,云安全,政策法规

美国陆军拟淘汰NIPRNet：军用网络治理之争

原创

网空闲话 网空闲话

网空闲话plus

2026年1月17日 08:17 北京

2026年1月16日，DEfenseScoop报道称，美国陆军部长丹·德里斯科尔（Dan Driscoll）在公开场合表示，陆军正在评估在部分地点试点“终止NIPRNet（Non-classified Internet Protocol Router Network）”，并考虑以能够承载IL-5级别数据的商业互联网解决方案作为替代。这一表态迅速在军内网络工程师、信息安全人员、现役与退役军官群体中引发激烈争论。“Kill NIPR”因此不再只是一个技术设想，而逐渐演变为一场关于军用网络治理模式、商业依赖边界与组织决策逻辑的制度性争议。

NIPR是什么？问题真的出在“网络”本身吗？

NIPRNet是美国国防部用于处理非密但受控信息（包括日常办公、行政系统、协同工具和非密业务应用）的基础网络环境。它并非普通意义上的“军队上网”，而是一个由国防部统一建设和管理、与SIPRNet、JWICS等密级网络并行运行的核心组成部分。

在此次讨论中，陆军部长列举的具体问题包括：

无法稳定打印、电子邮件可靠性不足、基于Teams的协作体验不佳等。

但领英平台（参考材料3）中，多名长期从事DoDIN（Department of Defense Information Network）运维与安全工作的人员指出，这些问题更可能源于终端管理、身份与权限架构、应用层服务质量，而非网络传输层本身的结构性缺陷。将用户体验问题直接归因为NIPRNet，本身就带有明显的技术简化倾向。

为何陆军高层仍推动“Kill NIPR”试验

尽管技术层面争议明显，但推动试验的背景并非偶然。

首先，高度集中化的网络治理模式被认为放大了单点故障影响。多位参与过NIPR运维的网络工程师指出，当前NIPR承载了过多本应在应用或身份层解决的控制逻辑，使其在补丁、策略或服务调整时，极易引发系统性连锁反应。

其次，与商业IT体验的强烈反差成为决策层直观感受的重要来源。德里斯科尔本人明确提到，即便其办公室配备专职技术支持，仍频繁遭遇协作工具失效的问题。这种体验差距在与商业云环境对比时，被迅速转化为改革压力。

再次，该试验与五角大楼近年来推动的“商业化+云化”总体路线保持一致。参考材料显示，空军已停止使用NIPRGPT，并转向统一的GenAI.mil平台；陆军同步终止NIPRGPT，被视为减少专用系统、集中资源到商业云底座的延续动作。

这是否意味着全面转向商业网络？

从官方表述看，答案是否定的。陆军发言人强调，评估对象是符合IL-5要求的商业解决方案，而非直接使用开放公共互联网。这意味着相关环境仍需满足国防部在身份、访问控制、合规与监控方面的既有安全框架。

支持这一方向的观点，主要来自部分国防IT顾问和前网络项目负责人，他们认为大型商业ISP与云厂商已长期支撑金融、能源等关键基础设施，其工程成熟度和可用性在现实中已得到验证。

反对意见来自哪里，又反对什么

反对声音同样集中且专业。参考材料3中，多位不同背景的发声者构成了清晰的反对谱系。

一类意见来自现役或退役的DoD网络工程师和信息安全官员。他们指出，2024—2025年间，多家主流云服务和安全厂商都曾发生大规模宕机事件，这些问题同样源于配置或应用失误，而非“网络不先进”。若不调整治理结构，仅更换承载平台，风险并不会消失。

另一类意见来自曾在情报或网络防御体系中任职的前军官。他们强调，即便数据加密，通过公共ISP传输的流量模式、访问节奏和元数据特征，仍可能被具备能力的对手用于情报分析，这一点与封闭的DoD专用网络存在本质差异。

还有意见来自熟悉后勤和行政体系的军内人员。他们指出，许多非战斗部门高度依赖NIPR的统一接入环境，若未来转向分散的商业接入模式，反而可能制造新的组织不平等和管理碎片化问题。

真正的矛盾：网络技术，还是网络治理

综合材料可以看出，“Kill NIPR”并非单纯的技术路线之争，而是长期未被正视的治理问题集中爆发：

零信任理念与传统网络边界并存；

身份、权限与网络层深度耦合；

决策依据更多来自高层体验，而非基层完整工作流。（读者细品这一点。反之，破坏制度的是往往也是高层，已有一系列案例说明。）

正如多位受访技术人员所言，网络往往成为最先被指责的对象，但它并不是唯一、甚至未必是主要问题源头。

结论：从陆军试验，到更广泛的军事启示

从目前披露的信息看，“Kill NIPR”仍处于有限试点和概念验证阶段，其意义不在于立即替换某一网络，而在于打破长期形成的路径依赖。

从更高层面看，这一争论对整个美军都具有启示意义：在高度数字化的军事体系中，单纯依赖“换技术平台”难以解决结构性治理问题。

进一步而言，对其他国家军队同样如此——无论采用军用专网还是商业基础设施，身份管理、权限设计、组织协同和风险认知始终比“网络品牌”本身更具决定性。

“Kill NIPR”真正考验的，不是一个网络平台的生命力，而是现代军队是否具备在复杂系统中反思自身治理方式的能力。这一点，或许比任何具体技术选择都更加关键。

参考资源

1、https://defensescoop.com/2026/01/16/army-secretary-dan-driscoll-kill-nipr-commercial-internet-evaluation/

2、https://defensescoop.com/2025/12/18/air-force-sunsetting-niprgpt-generative-ai-platform/

3、https://www.linkedin.com/posts/shane-w-81b6ab38_so-the-sec-army-wants-to-kill-nipr-reasons-activity-7417370769070149633-RC_o/

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：网空闲话plus 网空闲话 网空闲话《美国陆军拟淘汰NIPRNet：军用网络治理之争》