文章总结： 台达DVP-12SE11TPLC曝出3个严重漏洞，含身份绕过及设备失控风险，或致物理事故。专家认为漏洞虽严重，但PLC本应处于深防御区，网络暴露更致命。结论是需尽快补丁，但更应强化网络分区与隔离，OT系统仅靠物理隔离的时代已结束。 综合评分： 90 文章分类： 漏洞预警,漏洞分析,威胁情报

台达 PLC 被曝 3 个“9 分级”严重漏洞：真危机，还是被夸大的恐慌？

云梦DC 云梦DC

云梦安全

2026年1月29日 09:01 河南

最近，工业安全圈抛出一个不太起眼、但分量不轻的消息——

👉 台达电子（Delta）的一款工业 PLC 被发现多个严重漏洞 👉 其中 3 个 CVSS 评分超过 9.0 👉 涉及身份验证绕过、敏感信息泄露、设备失控

问题来了： 这是一次足以引发严重工业事故的安全危机，还是 OT 安全领域“老生常谈”的又一轮焦虑？

业内，已经吵起来了。

一、出问题的是谁？——一款“便宜但常见”的 PLC

被点名的设备是：

Delta DVP-12SE11T

这是台湾台达电子生产的一款中低端可编程逻辑控制器（PLC），价格不高，但在亚洲地区极其常见，尤其用于：

• 水处理系统
• 食品与饮料加工
• 简单自动化产线
• 包装线、输送线

一句话： 它不是高端 PLC，但它在“关键现场”大量存在。

二、漏洞怎么发现的？时间线很关键

2025 年 8 月，OPSWAT 旗下 515 渗透测试团队 对该型号 PLC 进行安全研究，结果发现：

• 4 个安全漏洞
• 其中 3 个达到“严重（Critical）”级别

直到 2026 年初，台达电子才向客户推送了修复这些问题的固件更新。

问题是—— 很多工业现场，根本没法“说升就升”。

三、具体漏洞有哪些？一句话都不轻

这次披露的 4 个漏洞分别是：

🔴 CVE-2025-15102（CVSS 9.1）

身份验证绕过

• 安全关键代码路径未强制身份验证
• 攻击者可发送特制数据包绕过认证
• 在特定条件下直接访问设备功能

👉 本质：不该信的人，被信了

🔴 CVE-2025-15103（CVSS 9.8）

认证逻辑缺陷导致密码相关信息泄露

• 不是直接明文密码
• 但足以辅助攻击、降低破解成本

👉 这是给后续攻击“铺路”的漏洞

🟠 CVE-2025-15358（CVSS 7.1）

拒绝服务（DoS）

• 内存处理校验不足
• 未认证攻击者即可冻结 PLC
• 需要人工干预才能恢复

👉 对连续生产系统来说，这已经是事故级风险

🔴 CVE-2025-15359（CVSS 9.1）

越界写入

• 可影响系统完整性
• 导致不可预测的设备行为

👉 在 OT 场景中，“不可预测”本身就很危险

四、为什么有人认为“这事很严重”

OPSWAT 515 团队负责人 Loc Nguyen 直言不讳：

PLC 通常直接控制物理过程 一旦被攻击，后果不是数据泄露 而是 不安全动作、设备损坏，甚至人身伤害

尤其是在以下场景：

• 机器人与伺服系统
• 高速运动控制
• 自动化产线

黑客一旦获得控制权，影响的是现实世界。

五、国家级攻击者被反复点名

OPSWAT 的另一位高管 Michael Arcamone 提出了一个更敏感的视角：

普通网络犯罪分子，很难深入 OT 网络 但 国家级攻击者可以

他特别提到：

• 中国在 OT 攻击领域的活跃度
• 台达总部位于台北
• PLC 很可能在中国生产
• Volt Typhoon、UNC3886、APT41 等组织

这让不少人将问题上升到了地缘政治 + 工业安全层面。

六、但另一派观点：PLC 漏洞，真的那么重要吗？

有意思的是，OT 安全圈并未形成一致共识。

Waterfall Security Solutions 的工业安全副总裁 Andrew Ginter 给出了另一种冷静但刺耳的观点：

PLC 的确重要 但它们通常位于纵深防御的最深处 本来就不应该被直接接触到

也就是说：

• PLC 很难被直接从互联网攻击
• 这是 OT 网络设计的初衷
• “能打到 PLC，本身就说明前面已经失守”

七、更扎心的一句话：你甚至不需要漏洞

Ginter 还点出了一个 OT 圈的“老大难”问题：

许多 PLC 通信 本来就没有加密，也没有身份验证

在这种情况下：

• 攻击者不一定需要 CVE
• 只要能连上网络
• 就可能发出错误指令

换句话说—— 漏洞很危险，但网络暴露本身更危险。

八、所以，这到底是不是“必须立刻恐慌”的事？

综合来看，这件事的现实结论更接近于：

• ✔️ 漏洞本身确实严重
• ✔️ 补丁应尽快评估、规划升级
• ❌ 但不等于所有 PLC 都已处于“随时被黑”状态

真正决定风险高低的，不只是 CVSS 分数，而是：

• PLC 是否暴露在不可信网络
• 是否存在远程访问通道
• 现场是否有完善的网络分区与隔离

最后一句话

PLC 漏洞从来不只是“代码问题”， 而是“工程、网络、运维、安全”共同决定的结果。

这次台达 PLC 事件，更像是一次提醒：

当 OT 系统越来越开放、越来越互联， “靠隔离吃老本”的时代，正在慢慢结束。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：云梦安全 云梦DC 云梦DC《台达 PLC 被曝 3 个“9 分级”严重漏洞：真危机，还是被夸大的恐慌？》