DEX安全简述

admin
admin
admin
0
文章
0
评论
2026-03-10 02:47:41 网络安全文章 来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

文章总结： 本文概述DEX安全现状，分析了AMM机制与订单簿模式。重点剖析价格操纵、路径漏洞及非标准代币等四类攻击手法，结合Odin.fun等案例阐述原理。结论建议开发者警惕魔改协议陷阱并完善代币兼容性测试。 综合评分： 86 文章分类： 区块链安全,漏洞分析,安全大事件

cover_image

DEX安全简述

原创

ChainSecLabs ChainSecLabs

ChainSecLabs

2026年3月8日 22:05 四川

区块链安全相关的内容

我们将在这里分享一些

Hi，这里是ChainSecLabs!

本文将梳理DEX的主要类型及常见攻击手法，通过多个真实安全事件（如价格操纵、路径漏洞、非标准代币问题）分析其风险成因。

DEX安全简述

前段时间偶然发现一个AMM设计比赛，挺有意思的。要求参赛者为恒定乘积 AMM 设计动态费率策略，目标是最大化 edge（边际利润）。开发者在吸引散户、减少套利的同时，也需关注潜在的安全风险。去年发生的两次DEX安全事件(Cetus,Balancer)仍然令人印象深刻。

什么是DEX

去中心化交易所（DEX）是一种允许用户在区块链上进行点对点资产交换的平台，无需中央中介机构。与中心化交易所（CEX）不同，DEX将资产的托管和交易执行分散到智能合约中。把DeFi比作乐高的话，DEX就是基石。

DEX的主要分类

一、订单薄

工作原理：用户在链上或链下提交买单与卖单，由撮合引擎撮合成交。其中订单簿类型又可分为以下两种

  • 完全链上订单簿：所有订单与撮合逻辑均在链上执行（如 Serum）。

  • 混合订单簿：订单撮合在链下完成，结算在链上执行（如dYdX、Loopring）。

二、自动做市商DEX（AMM- Automated Market Maker）

随着defi的兴起，AMM应运而生，相较于订单簿，其速度更快，gas费更低。

工作原理：不依赖订单簿，用户与流动性池(Liquidity Pool) 交互。智能合约通过定价函数自动决定交易价格（例如恒定乘积公式 x * y = k）。交易即改变池内资产比例，进而动态更新价格。

1.特点

  • 无需撮合引擎，机制简洁

  • 任意用户可成为流动性提供者（LP）

  • 永远存在报价（只要池内有流动性）

  • 存在价格滑点（Slippage）与无常损失（Impermanent Loss）

2.常见类型：

  • CPMM（恒定乘积）：Uniswap V2,PancakeSwap

  • CSMM（恒定和）：Curve（稳定币池）

  • CMMM（恒定均值）：Balancer（多资产池）

  • PMM（主动做市）：DODO（接近订单簿报价）

可能的攻击类型

作为交易所，最直接的影响方式莫过于对其中代币的价格进行操纵。

一.直接价格操纵

  • 原理：

    协议利用单点价格计算，流动性低，容易被操纵，攻击者通过闪电贷等手段进行大额交易，临时改变现货价格，从而操纵依赖现货价格的协议。

  • 典型案例：

1.Odin.fun(2025-08-12) ： 漏洞类型：权限验证不足；AMM 完全依赖于内部代币比率。 攻击特点：用毫无价值的代币提供流动性，进行自我交易以人为抬高其价格，然后撤回流动性以套取不成比例的比特币。

2.Bunni(2025-09-02)： 漏洞类型：代码逻辑问题。 攻击步骤：

a.使用闪电贷获取Bunni治理代币

b.44 次极小额 withdraw

c.三明治攻击

二、间接价格操作

  • 原理：通过改变某个协议的状态或参数，间接影响价格计算。

  • 典型案例

1.KiloEx (2025-04-14)： 漏洞类型：权限验证不足。 攻击方式：缺少访问控制导致价格预言机被操控。

2.EGD-Finance(2022-08-8) ：

漏洞类型：奖励公式依赖池内瞬时余额比值作为喂价。 攻击步骤：

a.闪电贷借出 USDT，把 EGD/USDT 池的 USDT 余额瞬间抽走，使余额比骤降。

b.getEGDPrice() 按 USDT 余额 / EGD 余额 算出极低 EGD 价格。 c.调用 claimAllReward()，奖励公式 quota / EGDPrice 因分母变小而放大。 d.在同笔交易里把 EGD 兑换回 USDT，归还闪电贷。

三、其他操纵方式

可控制的交换代币/路径

  • 漏洞原理：协议允许用户在交换时自选代币/路径，未充分验证安全性。
  • 典型案例：

a.MonoXFinance(Nov 30, 2021)： 漏洞点：允许用户指定任意交换代币。

由于使用同种代币,在swap时会计算tokenIn,tokenOut值，自然tokenOut>tokenIn，这种代币价值会升高，不断重复，最终这个代币价值会非常高。

b.SashimiSwap (Dec 30, 2021) ： 漏洞：交换路径验证不足。 特点：允许通过特定路径套取协议内的价值，攻击方式与kaoyaswap类似。 c.KaoyaSwap (Aug 23, 2022)： 漏洞：相同路径验证缺失。

影响：攻击者可以在同一交换路径中重复套利。

这是fork的uniswap v2的项目，在v2中router只是一个路径，不存代币，只负责传话。

uniswap v2 router

在kaoya中，token由router管理。kaoya提供长path swap，比如用户想用a币换d币，但是没有直接的a-d pair，但是有a-b , b-d,于是用户可以选择path[a,b,d]进行交易，转账只和lastpair的balance变化有关，但是问题在于应该只关注最后一步的减少量而不是整个path的总减少。

在本次攻击中，攻击者构造了path[tokenA,WBNB,tokenB,tokenA,WBNB]，攻击流程如下,其中为方便解释，数据不是原始数据。

流程为，攻击者用8000个TokenA换出111个WBNB，再用111个BNB换出0.008个TokenB，再用0.008个TokenB换出0.008个TokenA。本来只应该获得0.008个TokenA，但是由于加上了整个path的总减少量，所以攻击者得以获利。

四、非标准代币问题

1.通缩代币

  • 特征：每次转账都减少供应量。

  • 影响：

a.实际接收金额 < 转账金额

b.导致余额不足错误

c.破坏价格计算

  • 典型案例

Balancer(Jun 29, 2020) ： 攻击方式： a.利用闪电贷推高通缩代币STA价格. b.用少量STA（如1 STA）兑换WETH，但由于销毁机制，Balancer合约实际未收到STA。 c.每次兑换后调用gulp函数，修正合约内部记录的STA余额（将记录的STA增加值删去），使STA价格保持在高位，从而用极少量的STA兑换大量WETH。

2.通胀代币/奖励代币

  • 特征：持有者定期获得额外代币。

  • 影响：

a.池中代币数量持续增加

b.k值校验失败(需要注意有些fork的标准合约，可能未完全修改精度，参考Uranium v2攻击事件)

c.流动性提供者获得意外收益

3.再基数化代币

  • 特征：代币供应量根据公式自动调整（如AMPL）。

  • 影响：

a.账户余额自动改变

b.k值检查失败

c.交换金额计算错误

  • 典型案例

ElasticSwap(December 12,2022) : 攻击方式： a.合约在添加流动性和移除流动性时使用了两种不同的记账方法。 b.攻击者先正常添加流动性。 c.然后直接向资金池合约地址转入大量代币，人为地改变了池的实际余额，但内部记账的 K值未变。 d.当攻击者移除流动性时，系统根据被抬高的实际余额进行计算，返还给攻击者远超其应得份额代币。

4.转账费代币

  • 特征：每次转账收取费用。

  • 影响：

a.实际接收< 转账金额,导致余额不足

b.k值验证不通过

c.破坏交换逻辑

其他安全问题与参考来源

      其他问题还包括Cetus溢出检测错误等重大DEX安全事件，精度问题，访问控制问题，代码逻辑错误等就不在此赘述了。

本文参考：

https://learnblockchain.cn/video/play/498

https://learnblockchain.cn/video/play/500

https://www.zealynx.io/blogs/amm-security-foundations-p1

https://www.zealynx.io/blogs/amm-security-foundations-p2

AMM设计比赛

https://www.optimizationarena.com/amm

Odin.fun

https://www.quillaudits.com/blog/hack-analysis/how-odinfun-lost-58-3BTC-to-worthless-liquidity?utm_source=medium&utm_medium=blog&utm_campaign=odinfun_exploit

Bunni

https://blog.bunni.xyz/posts/exploit-post-mortem/

KiloEx

https://www.halborn.com/blog/post/explained-the-kiloex-hack-april-2025

EGD-Finance

https://learnblockchain.cn/article/7502

MonoXFinance

https://slowmist.medium.com/detailed-analysis-of-the-31-million-monox-protocol-hack-574d8c44a9c8

SashimiSwap

https://www.notion.so/DEX-3171ec20be5e802ca8d7cbc6c1cfd6b9?pvs=21

KaoyaSwap

https://medium.com/quillhash/kaoyaswap-logic-exploit-analysis-quillaudits-7c6c1575926a

Balancer

https://slowmist.medium.com/detailed-analysis-of-balancer-hack-de8bd86020de

Uranium v2

https://medium.com/immunefi/building-a-poc-for-the-uranium-heist-ec83fbd83e9f

ElasticSwap

https://quillaudits.medium.com/decoding-elastic-swaps-850k-exploit-quillaudits-9ceb7fcd8d1a

作者：0xLight

编辑：Legend

审核：Chloe

____________END____________

往期推荐

Layer2的身份幻觉

本文讨论了以太坊 Layer2 中地址别名的相关内容，包括其概念、安全背景、易踩的坑以及总结建议等，旨在让开发者重视地址别名以保障跨链协议安全。

授权方式的更迭: 从 ERC20 到 Permit2

本文将讨论 DeFi 领域代币授权方式从 ERC20 到 Permit2 的更迭过程及相关特点。

主流跨链协议攻击面

本文将深入分析当前较具代表性的三种跨链通信协议–LayerZero、deBridge和Wormhole(虫洞)的底层机制。

风起于青萍之末

本文将剖析Router设计、通缩代币等魔改协议引发的安全陷阱，进而警示开发者在借鉴或修改成熟协议时需极度审慎。

搜索公众号  关注我们

[ChainSecLabs]

免责声明

本文章旨在分享安全技术相关知识与经验，内容仅供学习与研究参考。文中所提及的技术手段、工具或操作流程，均基于公开资料与作者个人理解，不代表任何官方立场，也不构成对读者的具体操作建议。

请勿将本文所述技术用于任何非法用途，否则后果自负。作者严禁并坚决反对一切网络攻击、非法入侵、数据窃取等违法行为，且不承担因读者不当使用文章内容而引发的任何直接或间接责任。

若文章中引用了第三方工具或资料，版权归原作者所有，若有侵权或不妥之处，请及时联系，我们将第一时间予以处理。

网络安全关乎法律与伦理，请读者在合法合规的前提下，自主学习、合理应用。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：ChainSecLabs ChainSecLabs ChainSecLabs《DEX安全简述》

版权声明

本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。

ZONE.CI 全球网 | 安全领域涉猎者-乌云独行地带
ZONE.CI 全球网
安全领域涉猎者-乌云独行地带
DEX安全简述 网络安全文章

DEX安全简述

文章总结： 本文概述DEX安全现状，分析了AMM机制与订单簿模式。重点剖析价格操纵、路径漏洞及非标准代币等四类攻击手法，结合Odin.fun等案例阐述原理。结论
03-100 评论
ZONE.CI 全球网 | 安全领域涉猎者-乌云独行地带
安全领域涉猎者-乌云独行地带
ZONE.CI 全球网
评论：0   参与：  0