文章总结： 该文总结美国陆军战争学院研究，指出军事指挥过度依赖生成式AI会导致指挥艺术退化。通过兵棋推演实证，发现AI缺乏溯因逻辑易引发自动化偏见与机会盲视。建议国防部建立正确心智模型，通过抗脆弱性训练揭示模型局限，并坚持人类对决策的所有权，确保人机结合中保留人类的道德判断与战略责任。 综合评分： 86 文章分类： AI安全,安全建设,解决方案

【资料】人工智能指挥与参谋

原创

丁爸 丁爸

丁爸 情报分析师的工具箱

2026年3月12日 07:51 四川

这是一篇发表于《军事战略杂志》（Military Strategy Magazine）的文章，由美国陆军战争学院的Aaron Blair Wilcox和Chase Metcalf撰写。文章通过兵棋推演的实证研究，深入探讨了生成式人工智能（GenAI）在军事指挥与控制（C2）中的应用风险，警示了过度依赖技术可能导致“指挥艺术”的退化。以下是详细总结：

⚔️ 一、未来场景：人机决策的紧张对峙

文章开篇通过一个虚构但极具现实感的兵棋推演场景，描绘了2026年北约部队在面对敌方无人机蜂群威胁时的困境。

• 情境设定：AI系统（ARGUS、ODIN、DELPHI）以98.7%的置信度建议对潜在威胁实施致命打击，并自动生成了打击方案和北约第五条款通知模板。
• 核心冲突：人类指挥官（Lt. Col. Rostova）基于直觉和战略考量（避免误判引发全面战争）倾向于谨慎，但面临着机器给出的“完美概率”与“秒级决策窗口”的巨大压力。
• 关键问题：当机器的速度和看似完美的逻辑与人类的道德判断和战略直觉发生冲突时，指挥官是否还能保持最后的控制权？

🧠 二、指挥的本质与AI的局限

1. 指挥的双重性

文章引用美军条令（ADP 6-0），指出指挥包含“指挥艺术”（Art of Command）和“控制科学”（Science of Control）。

• 指挥艺术：涉及直觉、经验、判断力和领导力，是无法量化的创造性过程。
• 控制科学：涉及系统、程序和信息技术，旨在提高效率。
• 核心论点：当前的技术趋势过度强调“控制科学”的完善，可能导致“指挥艺术”的萎缩，从而削弱美军的核心优势——任务式指挥（Mission Command）。

#

2. 生成式AI的认知缺陷

作者指出，将当前的大语言模型（LLMs）应用于战略规划存在根本性的前提错误：

• 缺乏真正的计算能力与地理空间推理：实验表明，LLMs在资源受限的规划中表现不佳。
• 缺乏长期记忆：受限于上下文窗口。
• 逻辑能力的缺失：AI擅长归纳逻辑（基于已有数据预测），但无法进行溯因逻辑（Abductive Logic）。战争充满未知和前所未有的情况，需要人类基于直觉进行推理，而AI无法做到这一点。

🎲 三、兵棋推演实证：自动化偏见与逻辑失效

文章通过2025年在美国陆军战争学院进行的两次兵棋推演，提供了具体的实证数据：

1. 锚定效应与自动化偏见（2025年7月18日）

• 实验背景：在针对美国陆军太平洋司令部的演习中，一支“人机混合”团队使用Scale AI系统（Donovan）进行规划。
• 现象：尽管AI生成的初始方案未考虑资源限制，但它“锚定”了团队的认知。当30分钟后发现计划有误时，团队成员仍倾向于相信机器，甚至说“机器说没问题”。
• 结论：GenAI会抑制人类的批判性思维和创造力，导致团队优先采纳无效的机器输出。

#

2. 溯因逻辑的失败（2025年7月1日）

• 实验背景：在国家安全危机演习中，学生需针对中国网络攻击制定政策。
• 现象：学生和AI都未提及“台湾”这一关键变量。AI基于训练数据进行归纳推理，无法提出超出数据范围的假设（即无法进行溯因推理）。
• 结论：AI无法在缺乏先例的情况下激发人类的创新思维，反而可能导致“机会盲视”。

#

🛡️ 四、国防部应对策略：建立原则与抗脆弱性

针对上述风险，文章为美国国防部提出了三条应对原则：

1. 成为哲学上的“先行者”

• 在使用GenAI之前，必须先建立正确的“心智理论”。不能将AI输出视为绝对权威，而应将其视为填补自身盲点的专家综合意见。
• 强调人类通过经验产生知识的能力，这与AI仅合成现有概念有本质区别。

#

2. 在训练中“破坏”模型

• 抗脆弱性训练：训练系统应是“抗脆弱”的（在混乱中受益），而AI是“脆弱”的（依赖高质量数据）。
• 揭示局限性：必须在训练中实时展示模型的脆弱性，让规划人员理解AI在面对战争中的“黑天鹅”事件时可能发生的灾难性故障。

#

3. 算法必须促进“所有权转移”

• 规划人员必须“拥有”问题，而不是将认知外包给机器。
• 一旦AI开始侵蚀理解力或主动性，用户应立即停止使用，回归人工规划以重建判断力。
• 倡导“半人”模式（Centaur），即人类利用机器增强认知，但保留最终的判断和决策责任。

#

📝 五、结论

文章最后强调，将战略层面的规划完全自动化将切断指挥与行动之间的联系。AI可以辅助控制的科学，但不能取代指挥的艺术。指挥官必须保持对过程的理解和控制，否则将面临军事行动与政治目的脱节的战略失败。在追求效率的同时，绝不能放弃人类的道德主体性和最终责任。

这篇文章深刻剖析了AI在军事指挥中的“双刃剑”效应，通过实证案例有力地反驳了盲目追求自动化和算法决策的观点，强调了在技术浪潮中坚守人类指挥官核心地位的重要性。

原文已上传知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有万余篇资料供下载

续费五折优惠

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：丁爸 情报分析师的工具箱 丁爸 丁爸《【资料】人工智能指挥与参谋》