文章总结： 本文基于俄乌冲突经验探讨俄陆军转型，分析保守派与实战派的路线分歧。文章提出以进攻节奏为核心，主张俄军应摒弃传统摩托化与坦克兵团编制，打造以无人机为核心、由快速突击装甲部队与重型步兵构成的双主体新型作战力量体系，以破解阵地战僵局。 综合评分： 45 文章分类： 其他

特别军事行动后的俄罗斯陆军发展展望

原创

知远所 知远所

知远战略与防务研究所

2026年4月8日 13:02 江苏

知远战略与防务研究所 杜蒙/编译

【知远导读】本文编译自俄罗斯“军事观察”网站刊载的文章：《特别军事行动后的俄罗斯陆军发展展望——现代俄罗斯陆军新型作战力量体系构建》（作者：亚历山大·季莫欣）。文章主要基于特别军事行动经验，以及俄军内部有关破解阵地战僵局与陆军转型的相关理论，阐述了俄军打造以无人机为核心突击手段，以快速突击装甲部队和重型步兵为双重支撑的新型作战力量体系的构想。

文章全篇约1万字，篇幅所限，推送部分为节选。

特别军事行动启动至今，单从作战角度来看，俄罗斯武装力量并未找到破解阵地战僵局的有效方法，而从最高领导层角度分析，似乎目前也无力通过推行必要的军队改革来走出困局。不过，可喜的是，俄罗斯国内有关阵地战僵局的军事理论正在逐渐形成，这无疑预示着前进的希望，同时也让人们相信，僵局不会一成不变，也不会持续太久。

破解阵地战僵局的关键在于，俄罗斯在几年之后能否成功开启新陆军的建设工作，能否真正做到既充分吸收特别军事行动中积累的作战经验，又防止将这些经验绝对化、教条化。要知道，西方国家也在积极开展特别军事行动经验研究，并将其成果融入军队建设。在此背景下，如果俄罗斯军队仍然拘泥于过去70年间遵循的传统做法和军事学说，而未能朝着正确的方向转型，那么在下一场战争中势必一败涂地。正因如此，从当下开始，俄罗斯就应着手通盘谋划未来军队的人员与装备编制，以便在特别军事行动结束之前，为新陆军建设筑牢坚实的基础，避免后续再进行大规模的调整与变动。

俄罗斯新陆军建设背景——两大路线的对立

目前，俄军内部围绕军队改革问题，存在两条泾渭分明、尖锐对立的认知路线。这一分歧不仅停留在理论层面，更直接影响俄军改革的推进节奏、资源投向及编制调整路径，在很大程度上决定着俄陆军现代化转型的成败。

保守派路线：否定变革，主张回归传统战争模式

该路线源于“阿尔巴特军区”（代指俄罗斯国防部）部分位高权重的老派将领，其主要目标是挽回在持续变革中失去的权力地位、资源份额与制度利益。他们普遍认为，新型无人机，尤其是FPV无人机、小型察打一体无人机在战场上的大规模、高密度应用，是一种临时性、非正常化的现象，难以长久维持，一旦高强度对抗结束，战争形态终将回归至装甲突击、火力覆盖、纵深穿插的传统模式。因此，在特别军事行动结束之后，实战倒逼形成的所有军事变革、编制调整、装备倾斜将全部“清零复原”，重新回到以装甲装备、身管火炮、重型坦克为主导的传统陆军建设轨道。为了论证自己的主张，部分保守派人士甚至完全无视现代战场的技术形态与火力形态，声称应当回归 “长筒靴和裹脚布”所象征的传统步兵作战模式。

受保守派路线的直接影响，即便特别军事行动已进入第四个年头，俄军在基础性、保障性、体系性建设方面仍存在大量短板，始终未能采取有效措施予以补救。例如，一线作战部队长期缺乏足够数量的轻型运输车、通用战术车辆，以及驾驶员、维修技师、技术保障人员；新兵征召后的基础训练、专业训练、协同训练也没有得到统筹安排。特别是在事关军队长远发展的关键领域，如无人机系统部队的正式组建、无人机作战的组织编制结构、无人机与传统兵种的协同机制等问题上，改革阻力巨大、推进迟缓，以至于普京总统不得不多次亲自介入、直接下达指令，才推动部分改革举措落地。

值得注意的是，俄罗斯“老派”军事工业综合体也是保守派路线的坚定支持者。他们不愿意将长期垄断的研发资源、生产份额、经费投入与民营企业、新兴科技公司分享，因而拒绝让非传统军工主体参与到无人机等相关产业链、供应链与创新链之中，以维护自身在国防工业利益格局中的地位。

实战派路线：坚持变革，但陷入经验绝对化误区

该路线源于在前线作战的部分俄军将领、基层军官，参与无人机操作员培训的志愿组织与民间机构，以及大量生产小型无人机、零部件、作战模块的“民间军事工业综合体”。这一群体无论职位高低、权力大小，都基于最直观的战场生存经验而坚定地认为：若一味主张“回到过去”、全面恢复传统军事模式，对俄军而言无异于自取灭亡。相较于脱离一线的保守派将领，实战派对现代战争形态、火力结构、威胁来源的判断更加实事求是、更加贴近战场需求，其主张也更符合现代陆军的发展规律。

但与此同时，实战派群体也存在一个致命的认知误区：将当前战场的局部作战经验过度绝对化、普遍化，忽视了战争形态始终处于动态演变之中。例如，在当前对抗强度极高的俄乌战场上，部分优秀的俄军指挥员能够综合运用多种手段反制敌军无人机威胁，包括搜索定位并消灭无人机操作员、运用电子战装备实施干扰压制、大面积释放烟幕实施遮蔽防护等，虽然这些战术经验确实有效，但并不意味着可以永远使用。

进攻“节奏”与俄罗斯新陆军中的双主体新型作战力量

阵地战僵局理论包含基本概念、形成机理、演化规律与破解方法等关键模块。其中，进攻“节奏”是最核心、最关键的概念。可以说，如何正确理解“节奏”的内涵，如何精准把握进攻战役和战术中的“节奏”变化，对于俄罗斯建设新陆军具有重要意义。

进攻“节奏”的理解与把握

进攻“节奏”，是指从当前时刻起算，俄军完成既定作战计划所需的时间，与敌军打乱、破坏、迟滞俄军作战计划所需的时间之间的差值。在进攻战役中，维持节奏为正值（俄军完成机动所需时间少于敌军调动预备队进行反机动所需时间），是保持战争运动战性质、防止其转入阵地战的关键。

通常，当敌军拥有足够的防御纵深、完善的阵地体系、充足的预备队与高效的机动能力时，俄军进攻战役的节奏将不可避免地被延缓、迟滞、打断。换言之，在双方实力、体系、意志相对接近的条件下，陷入阵地战是战争的常态和必然结果，仅仅是时间早晚问题。鉴此，俄军要想摆脱阵地战僵局，保持进攻节奏，必须完成以下任务：一是诱敌误判主攻方向。在进攻准备阶段，通过兵力佯动、火力佯攻、电磁伪装、假目标设置等手段，使敌军对俄军真实主攻方向产生战略与战役误判。俄军部队在阿夫杰耶夫卡作战中曾成功实现这一点，但未能及时扩大战果、转化为战役优势。二是全面封锁作战区域。在发起进攻的同时，对作战区域实施全维度封锁，切断敌军预备队前送、增援、机动的通道，将阵地战僵局扼杀在萌芽状态。具体手段包括：组建高效炮兵集群、实施进攻性布雷、大幅提升突击航空兵的实时支援效率等。三是快速突破首道防线。通过大规模运用察打一体无人机、高精度制导弹药、快速通路开辟装备、高效破雷装备，实现对敌军第一防御地带的快速突破。遗憾的是，凭俄军现有的体系作战能力，尚不具备稳定、可靠、持续完成此类任务的可能性。四是缩短火力协同时间。集中运用无人机、航空兵、远程精确火力打击敌军炮兵阵地，全面提升反炮兵作战效率。尽管在智能化侦察、实时数据链条件下，反炮兵作战的复杂程度较20年前呈几何级数提升，但缩短火力协同时间原则上仍可实现。五是持续稳定高速推进。一旦成功突破敌军防御体系，还须继续保持最快的进攻速度，防止敌军重建防御。1988年两伊战争期间，伊拉克军队在夺取法奥半岛的最后一次进攻战役中，即采用类似作战方式，实现了突破后的快速扩张。

进攻“节奏”对于新陆军的双主体作战要求

基于进攻“节奏”体现的作战规律，可以得出推论：在机动战阶段与阵地战阶段，能够有效遂行战役任务的陆军，需要完全不同的组织编制。换句话说，“突破防御”与“快速推进”，是两种性质完全不同的作战任务，需要不同的技术装备、不同的步兵编制、不同的坦克与装甲车辆配比，甚至完全不同的后勤供给结构。遂行“快速推进”任务的部队，需求重点是大量燃油、轻量化工程装备、少量工兵力量，通常一个工兵连即可满足需求，装甲车辆只需配备自带挖掘工具即可完成基本土工作业；遂行“突破防御”任务的部队，需求重点是数倍于前者的弹药、重型工程装备、大规模工兵力量，通常需要一个工兵营才能满足破障、通路、工事摧毁需求，且必须配备专业土方机械分队提供高强度工程保障。

可见，在俄罗斯新陆军建设中，需要考虑编制两种类型的进攻部队，二者虽在特定条件下可进行有限相互替代，但总体设计、编制结构、装备配属均针对地面战争的不同阶段、不同形态进行了专项优化，属于两套完全不同的体系。为了精准反映战场定位、作战职能与核心优势，这两类部队可命名为：“快速突击装甲部队”与“重型步兵”。与之相对应，俄罗斯陆军必须做出历史性抉择：永久放弃传统意义上的摩托化步兵兵团与坦克兵团，彻底告别苏联式陆军的编制遗产。

（平台编辑：黄潇潇）

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：知远战略与防务研究所 知远所 知远所《特别军事行动后的俄罗斯陆军发展展望》