文章总结： 本文分析2026年金融领域个人信息保护专项行动治理要点，指出监管重点针对风控超范围采集、第三方共享不透明、强制刷脸、数据泄露四类问题。文章强调互联网助贷平台风险最高，需重点关注数据共享合规与人脸识别替代方案，同时建议金融机构完善内部管控并评估系统改造成本。 综合评分： 85 文章分类： 政策法规,数据安全,应用安全,安全建设,解决方案

2026个保行动：金融领域治理要点与机构风险

原创

焦振山 焦振山

合规社

2026年4月9日 15:15 上海

在小说阅读器读本章

去阅读

探寻合规之道，共筑数据保障之堡。专注为数据安全管理者、技术专家、隐私法务、律师等专业人士打造的知识共享与交流平台。

点击  “合规社”  > 点击右上角“···” > 设为星标⭐

引言

4月2日发布的这轮专项治理三部门开展2026年个人信息保护系列专项行动，将金融领域违法违规收集使用个人信息列为重点治理方向，治理对象覆盖银行、保险、证券、征信、支付、互联网助贷平台等相关机构。公告重点检查四类问题：风控超范围采集、共享不透明、强制刷脸、泄露失控。

同时，专门将金融借贷纳入侵犯公民个人信息犯罪打击重点，说明本次治理除行政监管与行业整改外，也已涉及刑事犯罪层面。

7大领域30项问题清单｜2026个人信息保护专项行动

我的判断是：承压较大的可能是互联网助贷平台，其次是支付、互联网信贷类App，再次是外包链条较长的传统持牌机构。主要原因在于：助贷平台天然依赖多方数据共享，相对容易触及第三方共享不透明和超范围收集两项监管要求；支付和互联网信贷类App权限调用频繁、JS埋点/SDK/API结构复杂，容易出现技术层面的过度采集；传统银行、保险、证券虽然合规基础普遍较强，但若涉及外包客服、技术运维、营销、催收等环节，同样会暴露在此次治理之下。

01.

为什么金融被单列出来？

我的理解是：金融数据一旦被滥用，不仅侵害个人隐私，还可能危及财产安全，引发身份冒用、精准诈骗及信用评价失真等问题。《中华人民共和国个人信息保护法》将金融账户、行踪轨迹、生物识别、医疗健康等列为敏感个人信息。银行、证券、保险账户及密码、征信信息、连续精准定位轨迹等均属于常见的敏感个人信息。在金融业务场景中，上述多类敏感信息往往同时涉及。

从时间脉络来看，2025年的系列专项行动已将网络借贷等领域的个人信息违法犯罪列为重点；2026年金融领域被单独列项，且前端收集、共享、核验、安全四个环节均被列举。这表明，监管重心正向源头治理与全链条问责方向倾斜。

#

02.

四项重点问题怎么理解？

1. 以安全风控、贷款服务为名的超范围收集

公告直接点名的字段包括：通讯录、短信、通话记录、位置、设备信息、应用列表，以及麦克风、存储权限。监管态度明确：上述数据并非因其对风控具有价值，就当然属于必要个人信息收集范围。

以下结合各字段的常见业务主张与潜在合规风险进行分析：

• 通讯录：机构通常主张用于紧急联系人核验或社交关系风控。潜在风险在于，部分机构可能将该信息用于催收目的，超出必要范围。
• 短信：机构通常主张用于验证码自动读取及流水辅助核验。潜在风险在于，可能被用于读取其他借贷平台的还款提醒、消费习惯及交易记录。
• 通话记录：机构通常主张用于反欺诈分析。潜在风险在于，可能被用于构建联系人与紧密关系画像。
• 位置：机构通常主张用于地理风控及常住地确认。潜在风险在于，可能被用于持续追踪个人轨迹。
• 设备信息、应用列表：机构通常主张用于设备指纹识别及多头借贷检测。潜在风险在于，可能被用于跨App识别用户或遍历用户已安装的全部应用。
• 麦克风、存储：除极少数活体识别场景外，较难证明其与金融核心服务的直接关联性。

还需注意一个容易被忽略的问题：金融专项治理不能孤立看待。公告第1项同时针对App、SDK的超范围收集、无关场景调用权限、超出最低必要频率调用权限等行为。因此，金融机构不仅需关注自身主体业务，还应将嵌入的埋点SDK、反欺诈SDK、统计分析SDK、风控API、外部登录验证组件等纳入排查范围。相当一部分数据外流并非发生在机构自主开发的页面，而是发生在嵌入组件及接口调用层面。

2. 助贷、联合贷中的第三方共享合规要求

该条监管要求直接指向互联网助贷平台，可能推动部分业务流程调整。根据《个人信息保护法》，个人信息处理者向其他个人信息处理者提供其处理的个人信息的，应当向个人告知接收方的名称或者姓名、联系方式、处理目的、处理方式、个人信息的种类，并取得个人的单独同意。据此，以往实践中常见的“我已同意向合作机构提供信息”一揽子授权方式，合规风险较高。

在部分案例中，机构曾通过外包、合作等方式进行数据共享。以助贷场景为例：用户在一个入口填写一次资料，后台数据可能流向多家资金方、担保机构、征信机构、外部风控平台、技术服务商乃至催收合作方。在此过程中，用户通常难以清晰知晓信息的具体流向，也难以形成真正有效的单独同意。

需要区分两种法律关系：

• 共同处理：如果平台与合作方共同决定个人信息处理的目的和方式（如授信、营销、流量分发），则不宜简单界定为委托处理，双方可能需承担共同处理者的连带责任。
• 向第三方提供：如果平台将个人信息传输给合作方由后者独立处理，则属于“向其他个人信息处理者提供”，必须履行单独告知和单独同意义务，不得以委托处理的名义规避责任。

部分金融合作中的信息流转安排，将数据共享以委托处理或外包的形式呈现，以技术服务、合作机构之名实现数据的独立使用。这一安排是否符合“向第三方提供”所需的单独告知及单独同意义务，需结合具体业务实质进行判断。因此，助贷平台未来的合规工作可能不仅限于修改隐私政策或补充法律文本，而需对业务模式和数据流转链路进行系统梳理。

3. 人脸识别的应用限制

如果存在非人脸识别的替代验证方式能够实现同等身份核验效果，则不宜将人脸识别作为唯一验证途径。《人脸识别技术应用安全管理办法》对此已作出明确规定。

在金融场景中，该要求将影响开户、远程面签、支付验证、大额转账复核、保险理赔、柜面核验等高频环节。我的理解是：监管并非禁止金融机构使用人脸识别，而是倾向于将密码加短信、证件核验、U盾、动态口令、国家网络身份认证等替代方案作为默认选项，人脸识别作为备选方案。

此外，对于处理人脸信息达到一定规模的金融机构，该办法还规定了备案要求：处理人脸信息数量达到10万人的，应当在30个工作日内向省级以上网信部门办理备案。这意味着金融机构在人脸识别领域的合规要求，已从单一的“用户同意”扩展为“同意、替代方案、本地存储、评估、备案”的组合式监管。

4. 系统层面的内部管控与安全要求

金融机构需关注的不仅是隐私政策文本和前端交互行为，还应审视以下系统层面的管控措施：数据访问权限的分配与审批机制、数据导出流程与留痕、日志留存期限与完整性、异常访问的监测与告警、离职人员账号的回收机制、泄露事件的应急响应与通知流程等。公告第7项同时强调了对“行业内鬼”的打击，内部员工及合作方违规查询、倒卖、泄露客户信息的行为，将成为重点防控领域。

#

03.

不同金融机构风险特征差异

* 银行：银行的实名核验、账户管理、反洗钱、交易留痕等业务，合法性基础相对较强，但这并不意味着可以扩展到通讯录、短信、应用列表等高敏感字段。根据公告重点整治的“超范围采集”问题，银行需关注手机银行权限申请是否超出必要范围、人脸识别验证方式的设置、营销数据与风控数据的用途划分，以及外包服务链条的信息安全管理。 * 支付机构：该类机构在技术侧涉及设备信息、位置、终端指纹、商户及渠道接口调用较为频繁。基于公告对“超范围收集”及SDK、API的整治要求，支付机构需审视权限申请与业务功能的对应关系，同时关注嵌入的SDK及API是否存在数据外流风险。 * 征信机构：征信信息本身高度敏感，且直接影响个人融资机会与信用评价。根据公告及《个人信息保护法》相关要求，征信机构需重点强化合法来源、授权边界、查询留痕、异议更正以及删除或停止处理等机制。 * 互联网助贷平台：该类机构是本轮治理中较受关注的对象之一。作为前端入口与中间分发节点，其处于收集、画像、分发、合作方流转的链条中心。根据公告对第三方共享的整治要求，助贷平台需审视数据共享授权方式是否符合单独同意要求、与合作方的法律关系界定是否清晰。 小结 在应对专项行动时，金融机构除满足合规要求外，还可能面临核心系统改造方面的成本压力。为实现底层数据的“可用不可见”、最小化访问权限控制、支持用户一键撤回、对特定第三方数据共享的单独授权等要求，金融机构（特别是传统中小银行）多年积累的、架构相对老旧的金融核心业务系统，可能需要进行较大幅度的重构。此类数据解耦改造通常成本较高，且可能伴随一定的业务调整。

END.

社区嘉宾：焦振山

计算机本科、法学硕士、法学博士在读，专注欧盟AI与隐私法研究。先后从事Java全栈研发、安全大数据、AI机器学习及安全审计工作，熟悉数据安全、密码安全、云计算安全、应用安全、合规和审计。

「  扫码加入安全合规高质量社区 」

1270+已加入

⬇️⬇️⬇️

「 数据安全合规知识星球 」是一个专注于数据安全和个人信息保护的资源和知识集散地。星球提供图解PPT数据安全合规管理制度模板、评估工具及评估报告模板、监管政策及标准汇编整理等，帮助组织或个人理解并遵守数据安全合规的法律法规，促进操作和业务流程的安全合规。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：合规社 焦振山 焦振山《2026个保行动：金融领域治理要点与机构风险》