文章总结： 本文分析Manus案作为中国首例AI领域外资收购被叫停案例，指出其因美国对华投资限制引发企业洗澡式出海，触发了中国外商投资安全审查、技术出口管制、数据出境安全评估等多重法律监管。核心结论是此类操作面临极高法律风险，执法威慑已造成不确定性，警示类似交易需将中国监管审批作为必要前提。 综合评分： 82 文章分类： 政策法规,供应链安全,数据安全,国家安全,其他

暂时忽略细节，简单捋一捋Manus案的基本逻辑

原创

袁立志 袁立志

减熵实验室

2026年5月5日 00:48 上海

在小说阅读器读本章

去阅读

作者：袁立志

2026年4月27日，国家发改委外商投资安全审查工作机制办公室发布禁止投资决定，要求Meta与Manus撤销收购交易。这是《外商投资安全审查办法》2021年实施以来，AI领域首个被公开叫停的外资收购案。

一、Manus案的起因，是美国对华投资脱钩政策

Manus选择远走新加坡的直接动因，是美国对华投资限制的监管压力。

2024年10月28日，美国财政部依据拜登第14105号行政命令，发布《对外投资安全计划最终规则》，该规则被业界称为“反向CFIUS”。根据该规则，禁止美国主体对从事半导体和微电子、量子信息技术、人工智能系统等业务的受限外国主体进行投资，或者需要就投资向美国财政部申报。该规则相关案例详见：

《美国对华投资脱钩冲击已显，来看一则我们近期遇到的实例》

#

2025年4月，Manus获得美国Benchmark领投的7500万美元B轮融资。这笔融资直接触发了上述规则的适用：Benchmark作为美国投资者，其对Manus的投资须接受审查。Manus若仍为中国公司，该投资可能落入被禁止或须申报的类别。

为获得美国投资，Manus开始系统性地执行“去中国化”操作，试图将自身排除在“受限外国主体”范畴之外。这正是Manus案的起因。

二、Manus为“去中国化”采取了系统性的外迁行动

从时间线来看，Manus的外迁行动与引入美国投资及并购的进程高度吻合：

2025年3月，Manus正式发布，在科技圈引发热潮

2025年4月，Manus获得Benchmark领投7500万美元B轮融资

2025年5月，美国财政部开始审查Benchmark对Manus的投资

2025年6月，Manus宣布将总部从北京迁至新加坡（Butterfly Effect Pte. Ltd.）；同期裁撤约80名中国团队成员，核心技术人员集体出境；清空微博、小红书等国内社交媒体账号

2025年12月，Meta高调宣布以约20亿美元全资收购Manus；肖弘本应出任Meta副总裁，约40名核心技术人员随交易转入Meta

2025年12月31日，Manus正式停止对中国大陆用户服务

2026年1月5日，Manus中国大陆服务正式关停

这种“分步剥离核心资产、切断与中国联系后境外套现”的做法，被中国媒体戏称为“洗澡式出海”，Manus为规避美国法律限制而出走，却忽略了中国法律的要求。

三、“洗澡式出海”可能触发多项中国法律监管

#

为防止战略领域人才、技术和数据的非法外流，中国近年来借鉴国际经验，打造了多项法律工具，详见：

《面对美国在科技领域的持续限制与打压，中国有哪些反制工具？》

#

首先是外商投资安全审查。根据《外商投资安全审查办法》，外国投资者并购中国企业股权或资产，取得实际控制权，如标的企业属于”重要信息技术和互联网产品与服务”和”关键技术”领域，须在实施投资前主动申报安全审查。对已实施的投资，如影响或可能影响国家安全，应当限期处分股份或者资产，或者采取其他必要措施，恢复到投资实施前的状态，消除对国家安全的影响。

#

其次是技术出口管制。根据《出口管制法》和《中华人民共和国技术进出口管理条例》，从中国境内向境外转移管制技术及相关数据，或者中国公民或组织向外国组织或个人提供管制技术及相关数据，应取得出口许可。

#

再次是数据出境安全评估。根据《数据安全法》和《数据出境安全评估办法》，如Manus向境外提供的数据中包含重要数据（可能影响国家安全或公共利益的数据），需要申请并通过数据出境安全评估。

#

最后是网络安全审查。根据《网络安全审查办法》，Manus的数据处理活动，无论是境内的，跨境的，还是境外的，如果影响或可能影响国家安全的，主管部门可以启动对其启动网络安全审查。

#

为什么主管部门最终选择外商投资安全审查？

#

我理解，外资对中国技术和数据的控制权，最终是通过投资并购行为来实现的。技术出口管制、数据出境安全评估、网络安全审查等法律工具，分别针对技术出口、数据出境、数据处理等具体行为，难以从整体上否定收购交易本身，而外商投资安全审查可以直接禁止投资交易，能达到防止控制权外流的效果。

#

四、该案最重要的影响是给类似交易造成了巨大的不确定性

#

4月27日的禁止投资决定，要求当事人撤销交易，没有罚款或其他处罚。

有人担心，撤销一桩已经交割的交易，能否执行？执行了是否有意义？Manus的多名核心技术人员已入职Meta，核心AI能力可能已被整合进Meta的产品体系。要真正恢复到投资实施前的状态，在技术上存在相当的难度。

我想说的是，执法的效果早已显现，与是否能够完全落实撤销交易无关：

·对有类似计划的企业：中国监管部门已具备识别和处置能力，类似操作将面临极高的法律风险，“换壳”无法逃避中国监管；

·对外资并购方：不得不将中国监管审批作为交割前提条件，充分评估审批不确定性对交易的影响。

从维护中国技术主权和国家利益的角度来说，执法的威慑效果，本身就是执法的目的。不确定性，才是最大的杀手锏。一份公开的禁止决定，已经足够让所有试图复制Manus路径的交易方三思而后行，这已经足够了。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：减熵实验室 袁立志 袁立志《暂时忽略细节，简单捋一捋Manus案的基本逻辑》