文章总结： 该报告系统分析了2024-2025年美国智库虚假信息研究的三大方向：国家安全议题聚焦战略考量与盟友合作、虚假信息特点及治理强调进攻优势与防御挑战、案例研究剖析乌克兰危机等攻防实践。报告指出美国研究存在放大外部威胁、回避本土认知危机等偏见，最后从战略统筹、系统研究、实战应对和技术应用四方面为我国虚假信息治理提出具体建议。 综合评分： 85 文章分类： 威胁情报,政策法规,安全意识,安全建设,其他

前沿 | 美国智库虚假信息研究报告分析及启示

原创

田绍慧 田绍慧

中国信息安全

2026年6月5日 18:36 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

文 | 新华社总编室主任编辑 田绍慧

2026年1月，世界经济论坛发布的《2026年全球风险报告》指出，虚假信息已成为全球面临的五大风险之一。特别是随着生成式人工智能技术不断迭代升级，网络空间的虚假信息问题进一步加剧。长期以来，错误与虚假信息始终是美国等西方国家的重点研究对象。2016年以来，相关研究数量呈倍数增长态势。与之相较，我国针对美国虚假信息的专题研究数量有限。基于此，结合当前我国网络空间虚假信息治理的迫切需求，本文对2024年至2025年美国智库虚假信息的研究动态和经验展开综合分析，旨在为强化我国虚假信息研究和治理提供参考。

关于虚假信息的概念，联合国教科文组织于2018年发布的《新闻业、“假新闻”与虚假信息：新闻教育与培训手册》将其定义为“为伤害个人、团体、组织或国家而故意制造的非真实信息”。本文从相对宽泛的视角出发，将Disinformation、Misinformation、Rumor、Fake News等包含“非真实信息”的概念，均纳入虚假信息范畴。

一、美国智库虚假信息研究报告概况及主要方向

根据美国宾夕法尼亚大学2020年全球智库排名，本文聚焦兰德公司、大西洋理事会等美国智库发布的有关虚假信息的报告（发布时间限定为2024年至2025年），以Disinformation等为关键词，运用天闻舆情系统和谷歌搜索进行检索统计，选取20余篇报告作为研究样本（见下表）。

表 美国智库虚假信息研究报告样本

（一）美国智库虚假信息研究报告概况

在主题方面。梳理样本发现，美国智库最为关注信息战、认知战等问题。其中，聚焦信息战主题的实证型报告有8篇，占比40%。美国智库运用推演、建模、本体论等方法，从前沿技术、话语叙事、信息链条、认知与行为、文化影响等角度进行分析，并预测信息战前景。围绕地区冲突中认知对抗的案例型报告有3篇，占比15%。相关报告指出，认知战是信息战的延伸，并重点分析了乌克兰危机中认知对抗情况。此外，以美国国内虚假信息治理为主题的报告有9篇，占比45%。美国智库较为关注其国内的虚假信息问题，涉及社交平台、深度伪造、极端主义、美企声誉等多类风险，相关报告分析了美国国内信息生态，评估虚假信息治理措施，从战略维度进行考量并提出建议。

在领域、学科和作者背景特点方面。从领域看，相关报告兼顾美国国内和国际两个场域，覆盖政治、国防、社会、文化等多个领域，深入剖析在大国激烈博弈、地区冲突频发、国内外风险交织背景下，虚假信息如何渗透进信息域、认知域、社会域甚至生理域，变得日趋复杂化。从学科看，相关报告不仅涉及传播学、计算机科学、认知科学，还涉及国际政治学、国家安全学、情报学，凸显虚假信息问题跨学科特性。战略与国际问题研究中心2024年10月发布的报告，综合了战略传播、公共外交、国家安全和国际政治等学科理论。从作者背景看，多数作者具有信息战、国家安全战略和人工智能方面的专业背景。多人曾在美国国家安全委员会、国防部和军队工作，熟悉美国政府部门运作特点；还有6人曾在美国国际事务民主协会等非政府组织任职。

（二）美国智库虚假信息研究报告主要方向

相关报告从国家安全议题、虚假信息特点及治理、虚假信息攻防战案例三个方向进行了研究。

1.围绕国家安全议题的研究

围绕国家安全议题的研究主要有战略考量、安全问题和盟友合作三个方面。

一是对美国国家安全战略的综合考量。战略与国际问题研究中心建议，要构建应对虚假信息的全政府（all-of-government）和全社会（all-ofsociety）路径，强化战略传播，综合国防部认知战和国务院公共外交措施，支持管理外宣媒体的国际媒体署，鼓励外交官发声，重视智库和非政府组织等“外脑”，建立针对“全球南方”国家的媒体机构，积极反制他国虚假叙事。相关报告还指出，2025年美国国家安全局裁员不利于其应对虚假信息。

二是美国国内虚假信息的安全问题，涉及平台风险、深度伪造、认知安全、反恐等。战略与国际问题研究中心的相关报告分析了智能合成媒体的虚假信息风险。报告指出，生成式人工智能催生出各种“拟真”信息，人工智能欺骗问题侵蚀公众信任，危及社会稳定和国家韧性。例如，2023年五角大楼爆炸的虚假照片引发美国公众恐慌，导致美股下跌。卡托研究所报告分析了虚假信息对公众态度和情绪的影响。莱利·麦凯布的报告认为，美国国内反政府恐怖分子通过社交平台散布虚假信息，政府和媒体应采取应对措施。

三是聚焦美国与其盟友的战略合作。相关报告认为，美国应在制定国家战略、共享情报信息、预警核查、保护海外利益等方面强化盟友合作，共同反击他国虚假信息行动。

2.有关虚假信息特点及治理的分析

虚假信息行动的特点。多篇报告认为，虚假信息行动具有进攻优势。实施者从不同角度构建虚假叙事，传播途径涵盖发起国媒体、外交渠道，目标国媒体，推特等社交媒体和电报群等加密平台，还可运用虚假账号、机器人程序大量发帖。相关报告分析了虚假信息的治理难度。多篇报告指出，面对虚假信息攻势，目标国处于被动防御守势，核查虚假信息缺乏明晰标准，其前因后果和影响程度较难评估。同时，反制虚假信息依赖诸多因素（如发言人说话方式、社会心态和价值观）且反制效果也难以评估。

虚假信息造成的影响。相关报告从公众认知、信息生态、国家安全和国际安全等方面分析了虚假信息的影响。兰德公司认为，虚假信息加深公众和领导者认知偏见，加剧识别实情的困难，产生更多极端观点。战略与国际问题研究中心称，虚假信息造成公众认知混乱，导致信息生态污染。国家安全方面，虚假信息干扰政治选举，挑动暴力行为，外国影响力行动和情报行动也随即拓展；国际安全层面，对国际冲突解决、军备控制等国际议程和规范造成影响。

对虚假信息治理的建议。相关报告从前置战略、加强调查、技术运用、媒介素养等方面提出建议。报告建议，应采取提前防御战略防范虚假信息风险，强化非政府机构资源的整合。多篇报告指出，调查核实至关重要，应及时发声，在不危及国家安全的前提下，采取灵活措施解密非公开内容。特殊时期可对外国机构和人员制裁。布鲁金斯学会建议，运用智能技术对虚假信息进行标识，限制其传播。多家智库建议，应重视扶持媒体，加强民众媒介素养，提高民众辨别虚假内容的能力。

3.有关虚假信息攻防战案例的研究

有关虚假信息行动的研究。一方面，分析他国介入美国国内事务。大西洋理事会称，2024年总统大选期间，特朗普遇袭后，有关国家官员在电报群发帖，暗示美国高官言论刺激枪手实施刺杀行动，将猜测引向拜登政府。战略与国际问题研究中心分析了虚假网站如何散布涉及俄乌的非公开信息、放大美国公众认知分歧，暗示外国情报人员参与其中。另一方面，剖析虚假叙事的国际影响。多篇报告聚焦乌克兰危机中有关国家如何构建叙事，引发目标国民众对事实真相的议论。战略与国际问题研究中心分析了军备控制议题中话语叙事如何影响国际舆论。有关报告还对外国人员介入欧洲国家选举、散布虚假信息进行了分析。

有关虚假信息反制的研究。兰德公司等分析了乌克兰如何扶持非政府机构、揭露外国虚假信息，如何推行媒介素养培训、提升士兵和民众辨别能力，如何构建有利叙事争取国际支持。相关报告还聚焦利用人工智能系统强化态势感知，识别社交平台虚假信息。

二、美国智库虚假信息研究报告评析

以下主要从思维逻辑、问题漏洞和影响方面，对美国智库有关报告进行评析。

（一）思维逻辑

重视防御战略，放大外部威胁。多篇报告强调，虚假信息行动具有进攻优势，应该采取防御反制战略。词频分析显示，Russia、Adversary、Competitor等词为一级高频词，Threats、Malign等词为关联高频词，反映出美国有意放大俄罗斯等国的外部威胁。多篇报告认为，俄罗斯等国虚假信息行动延续了冷战时期策略，对美国等西方国家安全构成挑战。哈德逊研究所指出，要维持美国的战略竞争优势，避免受制于他国胁迫。

突出民主危机，强调阵营对抗。多篇报告声称，外国虚假信息行动“对西方民主秩序、制度和价值形成挑战”，威胁所谓民主政府权威性，将俄罗斯等国置于所谓西式民主对立面，凸显鲜明的意识形态色彩。Democracies、Political values等词为高频词，2017年以来，美国接连发布多份针对他国的虚假信息报告，其目的正是以维护“民主秩序”为名，增强其话语霸权和制信息权。同时Allies、Japan、EU等关联高频词，尽显美国拉拢盟友开展阵营对抗的思路。

技术先导逻辑，强化体系作战。几乎所有报告均重视尖端科技对虚假信息的助推作用，从人工智能、量子计算、深度伪造到脑机接口、纳米神经技术，大量虚假、“幻觉”和拟真信息被催生，危及领导者决策，削弱公众理性判断。多篇报告建议，治理虚假信息涉及国防、安全、外交甚至情报等部门，需要媒体、智库及非政府组织共享信息、搭建网络、建构叙事，有效应对虚假信息。

（二）问题和影响

刻意回避根植于美国本土的认知危机。美国智库持续指责他国的虚假信息行动，放大外部威胁，却刻意回避根植于美国本土的认知危机。美国学者爱丽丝·E·马威克等在《批判性虚假信息研究：历史、权力与政治》一文中指出，美国历史上殖民、种族隔离等黑暗篇章以虚假叙事掩盖种族主义，继而强化白人至上的等级制度。美国社会当前的虚假信息问题呈现出鲜明的政治色彩，与政治制度特别是选举制度密切相关，两党意见对立，虚假信息丛生，导致政治极化，造成认知撕裂。美国媒体人盖伊·哈里森指出，在政治选战影响下，虚假信息、深度伪造等问题，加重了美国的认知危机。

绝口不提美国发动的虚假信息行动。美国智库一再炒作他国的虚假信息行动，却绝口不提美国发动的虚假信息行动。新华社国家高端智库报告《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》指出，证据显示，美国国际开发署、国家民主基金会、国际媒体署等机构炮制“认知楔子”，在所谓“对外援助”“文化推广”等旗号掩盖下，开展大量“灰色行动”，以虚假信息误导全球公众认知。同时，美国还通过干预信息流等多种手段进行认知操控，试图达到传播美式叙事、培育亲美话语体系、改变目标国认知的目的。

在国际舆论场产生负面影响。美国智库虚假信息报告已成为其开展认知攻势的重要手段，在国际场域产生负面效应。北京外国语大学国际新闻与传播学院郑一卉等在《美国智库的任务转向：从学术研究到战略宣传》一文中指出，美国智库配合白宫认知攻势，操弄话语，混淆视听，针对他国发布大量抹黑、诋毁言论。相关行为放大所谓安全威胁，固化西方国家民众认知偏见，已成为美国认知战的新范式，可能造成“认知困境”。同时，有关报告还抹黑他国国际形象，在国际场域营造对他国不利的舆论，对他国形成认知钳制。

三、思考与启示

美国智库有关虚假信息治理的方法、措施和建议为我国提供了借鉴。不同的是，我国政治制度具有鲜明的中国特色、深厚的群众基础和强大的政治优势，中美两国的信息生态迥然不同。相同的是，随着国际局势深刻变化，各种复杂矛盾叠加碰撞，各领域安全问题交织传导，在人工智能技术影响下，中国也面临着虚假信息问题。结合我国实际，本文提出以下几点建议，以期为加强我国虚假信息研究和治理能力建设提供参考。

（一）注重战略统筹，强化协同治理

虚假信息治理是一项系统性、战略性和长期性的任务，需要加强顶层设计，全方位统筹各种资源和要素。我国应充分发挥中国特色社会主义制度优势，注重统筹谋划，加强宣传、网信、应急、公安、外交、国防等部门的配合，形成各部门协同作战合力。同时，完善高效分析、及时核查、快速处置的机制建设，全方位监控预警风险，强化信息共享和联席研判，探索构建虚假信息治理的国际机制和规范。

（二）协调相关单位，加强系统研究

虚假信息问题涉及信息域、认知域、物理域等多个领域，我国相关研究仍有很大提升空间。我国应坚持总体国家安全观，结合当前中国网络空间实际问题和案例，协调我国政府部门、高校、智库、媒体，对我国虚假信息问题进行深入研究，挖掘背后的规律性、深层次问题，为有关部门提供科学合理的政策建议，进一步推进虚假信息治理体系和治理能力现代化。

（三）做好实战应对，强化认知韧性

当前，美国等西方国家持续对我国发动虚假信息攻势。在国内，平台流量诱发不实信息，人工智能催生“幻觉”问题，不法分子造谣抹黑民营企业，影响我国良好网络生态。网信、公安等部门应做好实战应对，深入开展“清朗”专项行动，整治“自媒体”发布不实信息、人工智能生成虚假信息等问题，及时处置公共事件和境外倒灌的虚假信息。主流媒体及时准确稳妥发布真相，为民众答疑解惑，强化公众认知韧性。同时，针对美国等西方国家的虚假信息攻势，坚决开展舆论斗争。

（四）用好智能技术，增强认知免疫

我国政府部门和企业也可加强智能技术的研发运用，构建人工智能驱动的“认知防疫堡垒”，增强虚假信息的收集核查速度、分析识别准度、溯源屏蔽力度，推动“以智治智”的治理模式。同时，参考美国智库有关建议，通过教育培训、媒体宣传等方式，提升公众信息素养，提高公众识别、核查和反馈虚假叙事的能力，增强公众的认知免疫力，筑牢虚假信息治理的人民防线。

（本文刊登于《中国信息安全》杂志2026年第4期）

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：中国信息安全 田绍慧 田绍慧《前沿 | 美国智库虚假信息研究报告分析及启示》