文章总结： 本文深入剖析认知战的战略目标并非单纯的信息主导，而是系统性地削弱社会、机构与联盟间的信任网络，从而破坏集体决策能力。通过全球多个地区的实际案例（如欧洲选举干预、北美社会极化、非洲安全叙事操控等），揭示认知战如何利用现有社会矛盾制造怀疑与分裂，最终影响国防规划、军事指挥和国际合作。文章强调保护决策系统完整性、加强信息环境韧性和维护机构公信力是应对认知战的关键。 综合评分： 85 文章分类： 威胁情报,社会工程学,网络安全,安全运营,安全建设

认知战（第2部分）：认知战到底想达到什么目的？

止戈为武 止戈为武

蓝军开源情报

2026年6月19日 09:34 湖南

在小说阅读器读本章

去阅读

深度复盘经典战例，捍卫大国▲认知高地▲

【摘要】

2026年3月10日，军事信息观察发布报告《认知战-第二部分》。在本系列第一部分中，我们澄清了什么是认知战，以及它不是什么。

我们考察了它如何在社交媒体之外运作，如何在和平与战争之间的灰色地带持续展开，以及它如何越来越多地涉及多个参与者、工具和技术。但理解机制只是第一步。

更重要的问题是：认知战到底想达到什么目的？答案不是信息主导。真正的目标是信任。通过信任和决策。

现代社会之所以运作，是因为信任网络让个人和机构能够自信地做出决策。公民信任选举制度和公共机构。政府信任情报评估。市场依赖于对金融稳定和供应链的信任。联盟依赖于对承诺的信任和集体防御。军事指挥官依赖于对塑造态势感知和作战判断的信息的信任。

当这些信任结构被削弱或分裂时，决策变得更缓慢、更加犹豫，也更容易控。这正是认知战争的运作方式。

它不需要让所有人相信单一叙事。它只需引入足够的怀疑、混乱和分裂，使集体决策变得困难。在现代战略竞争中，仅凭这一点就足以改变结果。

报告《认知战-第二部分》译文1.0万字。需购买报告加微信：19918899590（微信同号）。

关键词：认知战、供应链、认知战争、军事指挥官

这是 认知高地 的第 62期分享 作者 | 止戈为武     来源 | 编译 排版 | 014        图片 | 来源于网络

一、信任作为战略重心

现代社会是建立在分布式信任基础上的复杂系统。公民信任选举制度、公共机构、媒体环境以及管理其权利和义务的法律框架。经济体系依赖于对金融稳定和供应链的信任。国防系统依赖于对联盟的信任、威慑信誉和国家韧性。

当对手针对信任时，他们瞄准的是集体决策的基础。

俄罗斯在欧洲长期进行的影响运动清楚地说明了这一做法。许多行动不仅仅专注于传播虚假叙事，而是旨在削弱人们对民主机构的信任，放大政治分歧，并制造政府无能或腐败的印象。随着时间推移，这种侵蚀削弱了社会在危机中团结应对的能力。

选举干预运动是这一策略最显著的表现之一。美国、法国、德国以及多个中东欧国家的调查记录了选举周期期间协调一致影响公共话语的努力。目标并不总是确保某个特定结果。在许多情况下，目的仅仅是削弱人们对选举过程本身的信心。当公民开始怀疑选举是否合法时，政治稳定就会变得脆弱。

二、欧洲

由于欧洲复杂的政治格局和战略重要性，一直是影响行动的主要目标。整个欧洲大陆的运动经常聚焦于放大与移民、能源政策、经济不平等和欧盟一体化相关的分歧。俄罗斯的信息行动多次试图将欧盟描绘成分裂且无效的存在，同时削弱了对北约提供安全保障能力的信任。

例如围绕2016年脱欧公投的影响力运动、试图在法国总统选举期间塑造叙事，以及针对德国政治辩论的反复虚假信息活动。在中东欧，叙事常聚焦于将西方机构描绘为剥削或不可靠，同时试图重新点燃历史怨恨。

三、北美和南美

在北美，认知操作重点在于极化政治话语和放大内部分裂。2016年美国选举干预运动仍是研究最广泛的例子之一。调查显示，广泛使用社交媒体操控、协调信息和定向广告，旨在加深现有社会紧张局势。

这些运动不仅限于选举操纵。他们还试图削弱对民主机构、媒体以及选举合法性本身的信任。

在拉丁美洲，影响运动形式常常不同，但目标相似。针对经济不稳定、腐败和社会不平等的叙事经常被放大，以加深公众对政府的不信任。外部势力有时利用这些动态扩大地缘政治影响力或削弱竞争的政治联盟。

四、非洲

随着地缘政治竞争的加剧，非洲日益成为一个备受争议的认知空间。与俄罗斯行为者相关的信息宣传活动针对马里、布基纳法索和中非共和国等国家。这些运动常将西方伙伴描绘成新殖民主义或不可靠，同时提出替代安全伙伴关系更有效。

瓦格纳集团在非洲的活动展示了军事行动如何配合协调的叙事行动，旨在影响当地认知。通过社交媒体、本地媒体和公开示威的信息传递，塑造了公众对国际行为者的态度，并为新的安全安排提供合法性。

五、中东

在中东，认知战经常与长期存在的地缘政治竞争交织在一起。围绕叙利亚、加沙及更广泛地区冲突的竞争叙事展示了信息环境如何影响全球认知和外交立场。

国家和非国家行为体都参与旨在影响地区民众、国际受众和侨民社区的信息宣传活动。视觉证据、领导层的声明和媒体的框架能够迅速塑造全球对现场事件的反应。

六、亚洲与印太地区

在亚洲，影响行动越来越多地聚焦于塑造对权力平衡、主权和合法性的认知。许多此类运动不仅依赖虚假信息，而是旨在使某些地缘政治主张正常化，或将某些结果描绘成不可避免。通过逐步转变认知，这些行动试图在不直接对抗的情况下塑造战略环境。

七、一个全球模式

在这些地区，影响力活动具有若干共同特征。他们常常利用现有的社会紧张关系，而不是创造全新的叙事。它们结合了多种渠道，包括社交媒体、传统媒体、外交信息传递和政治话语。而且他们往往不是说服所有人，而是加深分歧，制造不确定性。

同时，地区差异反映了不同的政治背景。在欧洲，关注点通常集中在联盟凝聚力和欧盟一体化上。在美国，竞选强调政治极化。在非洲，叙事常围绕主权和反殖民情绪展开。在亚洲，影响行动常围绕合法性和地缘政治定位展开。

尽管存在这些差异，其基本目标始终一致：削弱对制度的信任，分裂社会，并使决策变得复杂化。

这些活动的全球规模表明，认知战并非地区性例外。它是现代战略竞争的系统性特征。

而且，由于信任依然是集体决策的基础，它依然是对手最有吸引力的目标之一。

八、社会凝聚力作为弱点

认知战还针对使社会能够在压力下运作的社会结构。民主国家高度依赖共享规范、公众信任和集体韧性。这些元素使社会能够承受冲击，辩论艰难决策，并在危机出现时依然能够有凝聚力地行动。当这些规范被削弱或分裂时，对危机的应对会变得更缓慢、更具争议性，且更难维持。

对手很少试图制造全新的社会分裂。相反，他们识别并放大现有的紧张关系。移民辩论、经济不平等、身份政治和文化分歧都可能成为协调影响活动的肥沃土壤。目标不一定是说服整个群体采纳特定观点。相反，目标是加深极化，达到共识日益困难，甚至必要的安全决策也变得政治上有毒。

前述地区模式展示了这些动态在实际中如何展开。在欧洲，影响行动常利用移民、能源政策和与俄罗斯关系的辩论。在北美，围绕选举和制度合法性的极化反复成为协调性运动的攻击目标，旨在放大不信任。在非洲和中东部分地区，叙事常聚焦于主权、反殖民情绪和外界干预的感知。在亚洲和印太地区，信息传递常旨在重塑地缘政治争端中对合法性和不可避免性的认知。尽管各地区主题不同，但其根本目标始终一致：削弱对制度的信任，分裂集体决策所需的凝聚力。

九、对联盟与国际合作的信任

盟友国家之间的信任是认知战争中的另一个关键目标。联盟不仅建立在条约和军事能力之上，更建立在伙伴共享共同威胁认知、战略优先事项以及必要时采取行动的政治意愿的信心之上。当这种信任开始流失时，即使是能力强大的联盟也可能难以有效应对。

北约和欧盟的合作在很大程度上依赖于这种共享的信任。集体防御安排要求成员国相信承诺会得到遵守，并在危机发生时共同做出的决策得以实施。认知操作常试图通过将联盟描绘成不可靠、分裂或战略上不连贯来破坏这种信心。

强调美欧紧张关系的叙述就是一个明确的例子。俄罗斯的影响运动多次放大欧洲防务过度依赖美国安全保障的说法，同时暗示美国对欧洲安全的政治承诺不可靠或有条件。这些叙事旨在激发大西洋两岸的怀疑。如果欧洲社会开始质疑美国的可靠性，或者美国观众开始质疑欧洲伙伴关系的价值，支撑北约威慑姿态的凝聚力将变得更加脆弱。

关于国防开支、负担分担和战略自主的辩论，尤其成为此类叙事的肥沃土壤。欧洲内部关于加强独立防御能力的讨论，常被以夸大欧洲国家间分歧或将跨大西洋合作描绘为削弱的方式。同样，关于产业政策、贸易争端或能源依赖的分歧也可能被放大，形成西方联盟根本不稳定的印象。

十、活跃冲突中的认知战

乌克兰战争或许是当代认知战最全面的实例。

俄罗斯的行动远远超出了物理战场。自2014年以来，莫斯科持续发起旨在削弱乌克兰政治合法性的运动，将乌克兰描绘成失败或人为国家，并将西方支持描绘为非法干涉而非援助。这些叙事旨在削弱乌克兰国内士气和国际社会对基辅的支持。

俄罗斯的信息还试图通过将制裁描绘为无效、军事援助为升级、乌克兰抵抗最终徒劳，来塑造西方决策。这些努力得到了国家媒体、代理机构、社交媒体网络以及跨多种语言协调信息的广泛生态系统支持。

与此同时，乌克兰展示了认知战同样可以被用于防御和战略。乌克兰的机构、记者和民间社会有效地利用开源情报、战场记录和战略传播来反击敌对叙事。卫星影像、无人机影像以及俄罗斯战争罪行证据的迅速公布，塑造了全球公众认知，并加强了国际政治支持。分析人士普遍指出，乌克兰通过保持信誉和透明度，赢得了西方受众信息环境的重要部分。

这些叙事之争直接影响了政治决策。国际军事援助、制裁机制和外交立场均受冲突周边认知环境的影响。乌克兰能够维持对其叙述的信任，在维系长期国际支持中发挥了作用。

十一、对国防规划和军事指挥的影响

对于军事指挥官和国防规划者来说，信任的流失和认知的操控带来了远超传统战场的新作战挑战。

现代军事决策依赖于可靠的态势感知。情报评估、传感器网络、卫星影像、开源情报、网络监控以及日益普及的人工智能辅助分析，共同构建了作战环境的全貌。指挥官必须不断综合这些信息流，以做出关于兵力部署、升级管理和作战执行的决策。

如果这些信息流控、扭曲或污染，决策的完整性本身就会受到威胁。

对手越来越多地通过网络行动、影响力活动和数据操控技术等手段加以利用这一漏洞。虚假信号、篡改的图像、捏造的数据点或故意误导性的叙述，都可能在情报系统和分析过程中引入混乱。在复杂的作战环境中，即使是相对较小的扭曲也可能通过决策链传递，导致错误的评估、反应延迟或优先级错位。

人工智能在这一环境中既带来了强大的能力，也带来了新的风险。人工智能驱动的工具能够处理海量数据，发现模式，并加速分析工作流程，避免人类分析师应接不暇。同时，这些系统对其数据的完整性高度敏感。控的训练数据、对抗性输入或被污染的开源信息，可能以操作员难以立即察觉的方式扭曲分析输出。

十二、低估认知压力的危险

认知战中最大的危险之一，并不是虚假信息本身的存在。虚假叙事、宣传和影响力运动已经存在了几个世纪，社会历来学会识别并反制它们。

更深层的危险在于支持决策系统的信心逐渐流失。

当公民开始不信任机构，盟友开始质疑彼此的可靠性，当指挥官开始怀疑所获得信息的完整性时，整个决策架构就会变得脆弱。问题不再只是关于某个信息是真是假。问题变成结构性的：不确定性在本应带来清晰的系统中蔓延。

在这样的环境中，对手不需要赢得争论。他们只需引入足够的怀疑、噪音和碎片化，以拖慢反应或分裂集体决策。

在现代冲突环境中，决策速度往往至关重要。北约及其他先进防御系统的军事学说强调节奏、主动性以及比对手更快完成决策周期的能力。认知战直接针对这一优势，通过在决策链中制造犹豫、不确定性和信息摩擦。

这种压力可能以微妙的方式表现出来。情报评估可能会变得有争议或政治敏感。公众叙述可能与实际操作大相径庭。盟友可能难以在威胁感知或应对措施上达成一致。决策者可能会面临难以快速调和的相互矛盾的信息流。

十三、保护信任与决策优势

因此，防御认知战远不止事实核查个别说法或在虚假信息传播后回应。这些方法关注的是症状，而非潜在的脆弱性。真正的挑战在于加强能够在社会、政府和国防机构之间做出可信决策的体系。

认知战的核心目标是决策环境的完整性。保护这种完整性需要关注多个相互关联的层面。

首先，支持决策的信息和数据环境必须具备韧性。情报系统、传感器网络、开源分析和人工智能辅助工具日益成为政治和军事领导人态势感知的骨干。因此，确保这些数据流的完整性至关重要。数据来源、验证机制和安全分析流程必须成为国防规划的重要组成部分，而非事后补足。

其次，新兴技术的透明度和问责制至关重要。人工智能正迅速融入分析流程、决策支持工具和运营规划中。虽然这些系统能显著提升分析能力，但也带来了新的攻击面。控的训练数据、对抗性输入或不透明的算法输出可能会扭曲分析，而不会立即揭示底层操作。因此，维持人工监督、系统设计透明和稳健的验证流程至关重要。

第三，可信的机构仍然是抵御认知操控的最有力防御。公众对机构的信任在危机中无法即兴建立;它必须通过透明、能力和问责制逐步建立和维护。保持强大制度合法性的社会更能抵抗叙事操控和信息冲击。

社会韧性同样起着关键作用。理解影响力运作机制的人群更不易控，也不太可能无意中放大对立叙事。教育、媒体素养和公众对信息威胁的意识有助于营造更具韧性的认知环境，尤其是在信息自由流通的开放社会中。

《认知战-第二部分》

【目录】

一、信任作为战略重心

二、欧洲

三、北美和南美

四、非洲

五、中东

六、亚洲与印太地区

七、一个全球模式

八、社会凝聚力作为弱点

九、对联盟与国际合作的信任

十、活跃冲突中的认知战

十一、对国防规划和军事指挥的影响

十二、低估认知压力的危险

十三、保护信任与决策优势

作者 | 止戈为武

来源 | 编译

排版 | 014

图片 | 来源于网络

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 止戈为武 止戈为武《认知战（第2部分）：认知战到底想达到什么目的？》