文章总结： 公开资料显示，安全研究人员发现戴尔BIOS口令存在严重漏洞CVE-2026-40639。该漏洞源于使用可逆的XOR加密而非安全哈希函数存储口令，且加密密钥直接暴露在闪存中。攻击者通过物理访问读取SPI闪存，可在毫秒内恢复BIOS管理员口令。受影响设备包括多款Latitude、XPS及在售的Wyse5070瘦客户机。戴尔已为部分平台发布补丁，但大量已终止支持设备面临风险。建议将BIOS口令仅视为混淆措施，并设置唯一口令强化物理安全。 综合评分： 95 文章分类： 漏洞分析

毫秒级破解：戴尔BIOS口令为何在XOR加密下不堪一击 (CVE-2026-40639)

原创

网空闲话 网空闲话

网空闲话plus

2026年7月12日 07:36 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

2026年7月10日，安全研究机构MDSec的研究员Craig S. Blackie与AmberWolf的研究员Darren McDonald联合发布研究报告，公开了一个影响广泛的戴尔客户端平台BIOS安全漏洞，编号CVE-2026-40639。该漏洞允许拥有物理访问权限的攻击者，通过读取主板上的SPI闪存芯片，在几毫秒内完整恢复BIOS管理员及用户口令。其根源在于戴尔长期使用的一种基于XOR的可逆加密方案，而非安全的单向哈希函数。

一、 意外发现：从DMA攻击研究到XOR密钥泄露

这项发现并非一次蓄谋已久的漏洞挖掘。根据研究者在博客中的自述，他们最初的目标是复现针对惠普设备的预启动DMA攻击，并探索类似弱点在戴尔UEFI固件中存在的可能性。这项前置研究要求他们必须首先理解戴尔BIOS设置位于SPI闪存上的存储布局。

他们采用了一种直接且高效的方法：通过SOIC-8烧录夹和T48编程器，在修改一项BIOS设置后，完整读取闪存并进行前后字节比对。当他们将这种方法应用于BIOS口令时，本意是定位口令存储区域，并尝试通过将其清零来实现口令移除。然而，他们在闪存转储中观察到的现象远超预期。为便于观察，他们设置了一个重复字符口令“AAAAAAAA”。在转储数据中，他们发现口令并未被哈希处理，而是以可逆形式存储：口令的首字节未加密，剩余部分与一个20字节密钥进行XOR。更致命的是，由于短口令后的空填充区域与密钥异或，直接暴露了密钥本身。研究者写道：“我们意识到我们实际看到的…口令没有被哈希处理。它被XOR加密了，而密钥就放在同一记录中密文的旁边。一个泄露自己密钥的密码系统。”

二、 技术剖析：三重缺陷导致防线崩溃

经逆向分析负责该功能的SystemPwSmm SMM驱动模块，完整的技术机制得以还原。该漏洞并非源于单一失误，而是由架构设计、密码学实现及数据管理三方面的缺陷共同导致。

1. 脆弱的加密方案：泄露密钥的XOR BIOS口令存储在闪存上一个名为DVAR（Dell Variable）的专有存储区域。每条口令占据一个固定的32字节记录。其结构极其脆弱：

• 第0字节 (明文)：口令的第一个字符。

• 第1-31字节 (密文)：口令的剩余字符，若口令不足32字节，则用空字符（0x00）填充后再加密。

  加密算法为循环XOR，即密文[i] = 明文[i] XOR 密钥[(i-1) mod 20]。核心漏洞在于：当口令长度≤12个字符时，记录尾部存在未被口令占用的空填充区域。任何数与0x00异或的结果都是其本身。因此，空填充区域对应的密文，直接暴露了完整的20字节密钥。攻击者无需任何暴力破解或已知明文，即可从一条记录中提取密钥并逆向全部密文。

1. 有限的密钥空间与历史泄露：256把钥匙的万能锁

   对于13-31字符的较长口令，单条记录的尾部空填充区域不再泄露完整密钥，会导致中间部分出现盲区。然而，另一个设计缺陷彻底解决了这个障碍。密钥派生方式极为简陋，它由一个设备固定的7字节种子、一个固定的16字节GUID，以及口令的第一个明文字符共同计算得出。这意味着，在一台设备上，针对同一个首字符，只存在唯一一个密钥。整个密钥空间仅有256种可能。

   更严重的是，DVAR存储采用日志结构，修改口令时旧记录仅被标记为“已删除”而不会被安全擦除。这构成了一个致命的攻击链：攻击者可从闪存的历史记录中，寻找一个首字符与当前口令相同、且长度≤12的历史口令。由于首字符相同，其密钥便与当前口令的密钥完全一致。利用该历史记录泄露的密钥，可瞬间破译当前长口令。企业定期修改口令的行为，反而在此机制下为攻击者积累了更多攻击素材。

2. Wyse 5070的额外混淆：形同虚设的位翻转

   在当前仍在销售的Wyse 5070瘦客户机上，研究人员发现了额外一层“混淆”措施：整个DVAR区域存在逐字节的位翻转。这导致“FactoryDefaults”在原始闪存中显示为“Fa#toryDefau,ts”。经分析，约30%的字节位置会受到影响，使用一组固定的掩码（如0x08, 0x10等），且每次写入时随机变化。然而，这并未构成实质障碍。研究者通过比对同一设备在口令变更前后的两次转储，确认这种翻转并非出厂固定，并利用频率分析和字典校验，仍能高概率地恢复原始口令。例如，测试中“Fireport”被成功恢复为“Firehort”（仅1个字符因歧义出错），”Password1!”被恢复为”@assgord1!”（仅2个字符出错）。

三、 漏洞生命周期与影响范围

受影响与不受影响的代表性设备

| 受影响/不受影响 | 设备型号 (部分) | 备注 | | — | — | — | | 受影响 (已确认) | Latitude E7250, Latitude 7490, XPS 15 9560 | 均已终止支持，很可能无补丁 | | 受影响 (已确认) | Wyse 5070 瘦客户机 | 当前在售，截至发稿未修复 | | 受影响 (首批已修复) | Edge Gateway 3000/5000, Embedded PC 3000/5000, Precision 3630/3930, 多款Rugged Latitude | 已于2026年6月9日发布修复固件 | | 不受影响 | OptiPlex 3000 (使用SIVB+SHA-256), Latitude 5310, XPS 15 9530 | 采用新架构，口令不可逆恢复 |

这一对比表明，戴尔已在较新平台（如OptiPlex 3000）上采用了将口令以SHA-256哈希存储在加密SIVB保管库中的安全方案，“戴尔知道如何正确地做到这一点”，研究者评论道，“问题在于修复措施并未覆盖所有仍在销售和部署的产品”。

完整披露时间线

| 日期 | 事件 | | — | — | | 2026-02-13 | 研究者在Wyse 5070口令分析中首次确认密钥泄露弱点。 | | 2026-03-05 | 联合向戴尔PSIRT提交漏洞报告，90天披露窗口期截至6月3日。 | | 2026-03-23 | 18天未收到回复，发送跟进邮件。 | | 2026-03-27 | 戴尔确认漏洞，并承诺修复，但请求将修复目标定在7月底。 | | 2026-03-28 | 研究者要求戴尔说明延期理由，指出此举超出90天窗口。 | | 2026-04-08 | 双方协商后，同意将披露窗口期有限延长至6月9日。 | | 2026-06-09 | 戴尔发布安全公告DSA-2026-197，披露CVE-2026-40639，并为首批平台发布补丁。 | | 2026-07-07 | 研究者于伦敦DC4420会议上首次公开演讲此研究成果。 | | 2026-07-10 | MDSec与AmberWolf博客同步发布完整技术分析报告。 |

四、 影响评估与CVSS评分之争

利用此漏洞的前提是物理访问。攻击者可通过两种方式获取闪存内容：

1. 硬件方式：拆机后使用廉价的烧录夹和编程器直接读取闪存芯片，无需焊接。
2. 软件方式：启动一个攻击者控制的便携式操作系统（如U盘上的Linux），执行转储工具。

一旦口令被恢复，攻击者便获得了对固件设置的完全控制权，可修改启动顺序、禁用安全启动等。其最大威胁在于可能破解全盘加密。研究者特别指出，如果在启动链中，某些BIOS设置（如预启动DMA保护）的变更未被TPM的PCR寄存器所度量，那么攻击者可在禁用这些安全特性后正常启动系统，TPM因启动度量值未变而会正常释放磁盘解密密钥，从而完成数据窃取。

此外，口令复用是另一大风险。报告强调，许多组织存在跨设备共享BIOS口令的现象，一旦一台设备的口令被提取，可能导致整个组织的设备防线失守。甚至，即使设备在退役处置前已移除口令，闪存中残留的历史口令记录仍可能泄露组织的旧凭据。

在漏洞的严重度评分上，戴尔与研究者存在分歧。戴尔给出的CVSS v3.1评分为5.7，将攻击复杂性（AC）定为“高”。研究者则坚持6.1分，认为AC应为“低”。争论焦点在于：戴尔认为恢复成功率受口令长度影响，故复杂度高。研究者反驳称，CVSS标准中的“高复杂性”指代攻击者完全无法控制的条件（如竞态条件），而在此漏洞中，一旦获得闪存转储，对于占绝大多数的≤12字符口令，恢复过程是“确定且可重复的”。将物理接触的难度在攻击向量（AV:P）和攻击复杂性（AC:H）中重复计算是不合理的。

五、 结论与建议

CVE-2026-40639是一个教科书式的口令存储失败案例。它警示整个行业，固件底层安全中，任何可逆的“加密”替代“哈希”都是原则性错误，而低效的密钥管理和数据残留问题则将风险无限放大。对于仍在等待补丁的设备（尤其是Wyse 5070）和已终止支持的海量设备，其BIOS口令已不能被视作有效的安全控制。

研究者向戴尔提出了根本性修复建议：全面迁移至加盐迭代哈希；若必须可逆存储，密钥长度不应短于字段；加密所有字节；安全擦除历史记录。对于防守方，他们则严正警告：应将BIOS口令视为“混淆措施而非保护”，绝不可将其作为保护启动链或磁盘加密的唯一防线，并应立即为每台设备设置唯一口令，强化物理安全与设备报废流程。

参考文献

1. Craig S. Blackie, Darren McDonald. Dell BIOS Passwords: Weak XOR Encryption Allows Recovery from SPI Flash (CVE-2026-40639). MDSec Blog / AmberWolf Blog, 2026年7月10日发布. https://www.mdsec.co.uk/2026/07/dell-bios-passwords-weak-xor-encryption-allows-recovery-from-spi-flash-cve-2026-40639/

2. Dell Technologies. DSA-2026-197: Security Update for Dell Client Platform BIOS for a Weak Encoding for Password Vulnerability. Dell Support Knowledge Base, 2026年6月9日首次发布，2026年6月16日更新. https://www.dell.com/support/kbdoc/en-us/000453482/dsa-2026-197-security-update-for-dell-client-platform-bios-for-a-weak-encoding-for-password-vulnerability

3. Guru Baran. Dell BIOS Flaw Lets Attackers Recover Admin Passwords From SPI Flash in Milliseconds. Cybersecurity News, 2026年7月11日报道. https://cybersecuritynews.com/dell-bios-flaw-admin-passwords/

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：网空闲话plus 网空闲话 网空闲话《毫秒级破解：戴尔BIOS口令为何在XOR加密下不堪一击 (CVE-2026-40639)》