文章总结： 欧盟《关于刑事案件电子证据欧洲提交令和欧洲保全令的条例》将于2026年8月18日生效，建立直接适用的跨境电子取证框架。核心包括要求服务提供商指定法定代表、设立提交令与保全令、按数据敏感度设定签发条件、设置10天回应时限及高额违规罚款。条例还包含法律冲突审查与当事人救济机制，旨在平衡执法效率与权利保障，对国际电子证据治理有重要影响。 综合评分： 88 文章分类： 技术标准,政策法规,数据安全,网络安全,其他

【欧盟刑事案件电子证据条例的主要内容】

电子物证

2026年7月30日 00:00 辽宁

在小说阅读器读本章

去阅读

来源：人民法院报，作者：西南民族大学 卜月曼

2026年8月18日，欧盟在刑事司法合作领域将迎来一项重要革新，欧盟《关于刑事案件电子证据欧洲提交令和欧洲保全令的条例》（以下简称《条例》）将于这天正式生效（丹麦不参与）。

　　该《条例》的实施，标志着欧盟在面对数字化时代跨境取证困境时，正在建立一套比传统司法协助更为高效的新型法律框架，以解决电子证据易消失、存储位置不明确这两大核心难题。《条例》的核心目标是在提升取证效率的同时，强化法律确定性，并确保相关基本权利得到高水平保护。

　　《条例》在欧盟境内直接适用，它将构建起一套较为完整的跨境电子取证规则，《条例》要求成员国指定执行机构，同时要求相关服务提供者在欧盟内任命法定代表，以接收和履行司法命令。

直接适用与法定代表。《条例》对在欧盟的服务提供者具有强制约束力，无论数据位置是否在欧盟境内。《条例》规定，非成员国设立的相关服务提供者，必须指定一名在欧盟内的法定代表，专门负责接收、遵守和执行成员国主管机关发出的欧洲提交令与欧洲保全令，确保命令能够及时送达和执行。这一安排将通知义务与潜在处罚风险明确落定至单一法律实体。

两大核心命令。《条例》设立的刑事案件电子证据提交令是指，司法机关发出的具有法律强制力的决定，要求服务提供商出示其持有的特定电子数据。《条例》设立的刑事案件电子证据保全令是指，当数据面临被删除风险时，要求服务提供商先行保存相关数据，为后续提交请求做好准备。

电子数据分类。《条例》所涉及的数据被分为四大类，不同类别对应不同的签发门槛：第一类是用户数据，即与服务相关的身份信息，包括姓名、地址、电话号码和账单信息等；第二类是仅用于识别用户的数据，这是《条例》新增的类别，主要指IP地址和必要的时间戳及相关源端口，用于锁定特定调查中的用户身份；第三类是流量数据，涉及通信的路径、时长等元数据；第四类是内容数据，即通信的具体内容，如邮件正文或聊天记录。《条例》仅适用于已经存储的数据，并不涉及实时监控或未来数据的获取。

签发条件逐类设定。《条例》按照数据敏感程度，并结合犯罪类型与签发主体权限，设置了差异化的签发条件。对于订阅者数据和仅用于识别用户的数据，可针对所有刑事犯罪发布，其签发主体可以是法官、法院、预审法官或有权处理相关案件的检察官。对于交通数据（仅用于识别用户的数据除外）和内容数据，只能由法官、法院、预审法官签发，或经上述官员验证签发。在犯罪类型上，须满足以下条件之一：所涉犯罪在发出国法律中可判处最高三年以上监禁；属于通过信息系统实施的非现金支付手段欺诈、儿童性虐待犯罪；或属于恐怖主义相关犯罪。

执行与保存时限。服务提供商收到欧洲提交令后，常规情况下须在10天内完成回应与提交。在紧急情况下，回应时限可被压缩至8小时。收到保全令后，服务提供商有义务将相关数据保存60天，发出机构可根据需要将该保存期限延长30天。上述时限设置意在防止证据灭失，保证司法程序有效推进。

高额违规处罚。为确保命令得到切实遵守，《条例》对违规服务提供者设置了严厉的经济处罚。未能遵守提交令或保全令的，可被处以最高达其上一财年全球营业总额2%的罚款。由成员国确保处罚规则的制定，执行国的主管机关负责实施，这就大幅提升了《条例》的执行刚性。

执行国通知与拒绝机制。发出国司法机关在向服务提供商发出涉及流量数据或内容数据的欧洲提交令时，须将命令证书同步通知执行国的主管机关。执行国在收到通知后10天内（紧急情形下为96小时内），有权依据法定理由拒绝执行。这些法定理由包括：命令可能侵犯执行国法律规定的豁免权与特权，所涉数据受新闻自由规则保护，一事不再理情形，或在极特殊情况下，执行命令将构成对《欧洲联盟条约》和《欧盟基本权利宪章》所规定的基本权利的明显侵犯。

法律冲突审查程序。针对可能出现的跨国法律冲突，《条例》建立了专门的审查程序。当服务提供商认为执行命令将导致其违反第三国法律时，可以向发出国提出附具理由的异议。发出国司法机构须对此进行审查，若认为异议成立，可将问题提交本国法院裁决。审查期间，命令执行中止，但相关数据须继续处于保全状态。法院在裁判时须综合考虑第三国法律所保护的利益、案件与各方管辖权的关联程度、服务提供商与第三国的实质联系以及犯罪的严重性等因素，作出维持或撤销命令的决定。

当事人知情权与救济。《条例》规定，数据当事人原则上有权获知其数据被调取的情况，个人可以依据签发国或其居住国的法律，对取证令的合法性提出质疑，并寻求损害赔偿等救济。

　　与传统司法协助模式相比，《条例》实现了从国家间请求协助向以相互信任为基础的直接合作转变，司法命令无需再经漫长行政外交渠道，而是由司法机关直达服务提供者。同时，服务提供者被定位为关键义务主体，不仅须在欧盟内设立法律代表，还须在法律冲突识别和报告方面承担前置义务。在权利保障层面，《条例》虽有知情权与救济权框架，但部分执行细节仍依赖成员国法律。

　　《条例》为跨境刑事取证提供了一个更高效的法律工具，其能否在执法效率与个人权利保障之间取得精准平衡，仍有待司法实践检验。对欧盟以外国家而言，这一制度创新也意味着需要重新审视自身跨境取证规则，关注国际电子证据治理格局的演变。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：电子物证 《【欧盟刑事案件电子证据条例的主要内容】》