2026-08-04 05:37:06 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

文章总结： 日本于2026年7月31日正式设立国家情报局构建首相集权的双层情报体系打破战后分散制衡格局法案立法仓促且缺乏独立监督个人信息保护缺位引发在野党与民间强烈抗议该体制将中国列为重点对象并深度对接日美同盟加剧亚太对抗中方需在情报防范外交博弈舆论引导及区域合作等多维度制定系统性应对策略 综合评分： 85 文章分类： 政策法规,安全建设,其他

cover_image

【开源报告】日本国家情报局深度调研

原创

丁爸丁爸

丁爸情报分析师的工具箱

2026年8月3日 16:05 上海

在小说阅读器读本章

去阅读

日本国家情报局深度调研报告

——制度架构、战略意图与中国视角的风险评估与应对策略

报告制作：成都欧深特公司报告日期：2026年8月1日

1报告摘要

2026年7月31日，日本政府正式设立“国家情报局”，由首相高市早苗担任主席的”国家情报会议”同日召开首次会议。这是日本自二战结束以来首次构建国家级情报统合体系，标志着日本战后延续七十余年的分散式情报架构迎来根本性重构。

此次情报体制改革以《国家情报会议设置法案》为核心法律依据，该法案于2026年3月3日提交国会，4月23日众议院通过，5月27日参议院通过，6月3日正式公布，从提交到完成立法仅耗时约3个月，节奏极为仓促。日本政府计划以此次改革为起点，分阶段推进反间谍法、外国代理人登记法、对外情报厅设立等后续举措，形成完整的情报-安全制度链条。

从中国视角看，日本此次情报体制改革具有三重战略意涵：一是情报权力高度集中于首相，打破战后分散制衡格局，为突破和平宪法束缚做制度准备；二是将中国明确列为情报搜集重点对象，对华情报渗透能力将显著提升；三是深度对接日美情报同盟体系，嵌入美国主导的印太情报网络，加剧亚太地区对抗态势。中方需在情报防范、外交博弈、舆论引导和区域合作等多维度制定系统性应对策略。

2立法进程与制度架构

2.1 立法时间线

2025年10月21日

高市早苗就任首相首日即召开内阁会议，撤换国家安全保障局局长冈野正敬，起用安倍旧部市川惠一执掌安保中枢，为情报体系集权改革铺路。

2025年10月24日

高市上台第4天即责成内阁官房牵头研讨创设国家情报会议、国家情报局，启动”战后最大规模的情报体制改革”。

2025年10月（连立合意）

自民党与日本维新会签订连立合意书，明确五大情报改革目标：①国家情报会议设置、②国家情报局创设、③对外情报厅创设、④情报要员养成机关创设、⑤情报·间谍防止相关法制成立。

2025年11月

自民党内设立”国家情报战略本部”，开始法案框架起草和跨党派沟通，内部敲定”决策层+执行机构”双层架构方案。

2026年3月3日

自民党政务调查会情报战略本部发布《关于我国情报功能根本强化的提言》（强化情报建议书），同日向国会提交《国家情报会议设置法案》。

2026年3月13日

内阁会议通过相关决议，法案核心设计正式浮出水面。

2026年4月10日

众议院内阁委员会开始法案实质性审议。

2026年4月22-23日

众议院内阁委员会表决通过，次日众议院全体会议通过。从委员会通过到全院表决仅间隔一个工作日。

2026年5月27日

参议院全体会议表决通过，法案完成立法程序。超3000名日本民众在国会前举行抗议集会。

2026年6月3日

法案正式公布。

2026年7月24日

内阁会议敲定落地细则，确定国家情报局7月31日正式挂牌。任命58岁的原内阁情报官原和也为首任国家情报局局长。

2026年7月31日

国家情报局正式成立，国家情报会议同日召开首次会议，启动首部《国家情报战略》编制工作。

2.2 双层集权架构

根据《国家情报会议设置法案》，日本构建了”国家情报会议（决策层）+ 国家情报局（执行层）“的双层集权体系：

| 层级 | 机构名称 | 核心职能与特征 | | — | — | — | | 决策层 | 国家情报会议 | • 由首相担任议长，9名核心阁僚为固定成员（内阁官房长官、金融担当大臣、国家公安委员会委员长、法务大臣、外务大臣、财务大臣、经济产业大臣、国土交通大臣、防卫大臣） • 统筹全部重大情报战略，调查审议重要情报活动及外国情报活动应对的基本方针 • 在野党与民间专家被排除在决策之外 | | 执行层 | 国家情报局 | • 由原内阁情报调查室升格而来，初期规模约730人 • 局长职级与国家安全保障局长平级，直接单线向首相汇报，无需内阁官房中转 • 拥有跨省厅综合协调权，可强制要求防卫、警察、法务、经济产业、外务等所有政府部门无条件移交各类数据 • 负责情报的集约、综合分析、”全源情报分析”（All-Source Analysis） |

“国家情报局及国家情报局长与国家安全保障局及国家安全保障局长同格。” —— 自民党·日本维新会连立合意书

2.3 关键人事安排

首任国家情报局局长由58岁的原和也担任。原和也出身警察系统，曾任警察厅外事课课长、警备局局长，在安倍晋三执政期间担任其秘书官，负责安全保障与情报工作。他还曾任职于日本驻俄罗斯大使馆和驻美国大使馆，具有丰富的对俄、对美情报外交经验。其警察系统背景与安倍旧部身份，表明高市政权对情报机构人事控制的高度重视。

3日本情报体制的历史演变与现状

3.1 战前：情报集权与军国主义

日本情报能力的强化与对外侵略扩张有着深刻的历史关联。从甲午战争到二战，”情报开路、间谍渗透”一直是日本对外扩张的惯用策略。1940年（太平洋战争爆发前一年），日本内阁情报部升格为内阁情报局，通过情报操控与舆论统治将全体国民绑上军国主义战车。臭名昭著的”特高课”（特别高等警察）拥有独立侦查、逮捕等强制权力，监控范围从共产主义者逐步扩大到工会、宗教、出版和一般社会运动，是战前日本政府打压社会运动、实施思想监控的特务机构。

3.2 战后：分散制衡的”安全阀”

战后，出于防止军国主义复活的考虑，日本的情报体系被刻意设计为分散状态。情报资源分散在多个机构，形成相互制衡的格局：

这种分散制衡格局在”专守防卫”时代或许足以应对常规安全需求，但被日本保守派视为”情报烟囱林立”、效率低下。自安倍晋三执政以来，日本逐步推动情报体制集中化：2013年出台《特定秘密保护法》，2017年推出”共谋罪”法（有组织犯罪处罚法），为情报集权奠定法律基础。安倍卸任后仍于2021年坚称”日本必须建立中央情报机构”。

3.3 高市政权：集权化的加速

高市早苗作为”安倍路线继承人”，在上台后以罕见的速度推进情报体制改革。此次改革的实质是：将战后分散制衡的情报格局转变为首相垂直掌控的集权体系，拆掉情报部门分散制衡的”安全阀”，为右翼政府推进”再军事化”搭建顶层情报指挥底座。

4法案核心内容解析

4.1 法案条文要点

根据《国家情报会议设置法案》条文（内阁第24号），法案核心内容如下：

第一条（设置）

在内阁设立国家情报会议，作为调查审议“重要情报活动”及“外国情报活动应对”重要事项的机关。

重要情报活动

指为安全保障确保、防止恐怖主义发生、应对紧急事态及其他日本重要国政运营提供帮助的情报收集调查活动。
外国情报活动应对

指对以谋取外国利益为目的、获取尚未公开的重要情报的活动（包括与之一体进行的不正当活动）的应对。

第三条（所掌事务）

国家情报会议调查审议以下事项：

重要情报活动的基本方针（含各机关重点方向、连携合作、情报收集卫星开发运用）
外国情报活动应对的基本方针
重要情报活动推进及外国情报活动应对时应考虑的内外形势的基本认识与评价
特别重要事项的综合分析与评价
其他相关重要事项

第五条（议长）与第六条（议员）

议长由内阁总理大臣充任。议员由内阁官房长官、特命担当大臣、国家公安委员会委员长、法务大臣、外务大臣、财务大臣、经济产业大臣、国土交通大臣及防卫大臣充任。

第七条（资料提供等）

这是法案最具争议的条款。内阁官房长官及关系行政机关的长官必须适时向会议提供调查审议所需的资料或情报，并在议长要求时提供资料、情报的提供及说明及其他必要协力。这意味着各省厅负有法定的情报提供义务，国家情报局可强制要求各部门移交包括国民个人信息在内的各类数据。

附则（内阁法改正）

通过修改内阁法，在内阁官房设立国家情报局（第十六条之二），将原内阁情报官和内阁情报调查室”发展性地解消”（即升格重组）。国家情报局负责重要情报活动及外国情报活动应对相关事务、特定秘密保护事务、国家情报会议事务处理、情报综合整理事务等。国家情报局长为特别职国家公务员。

4.2 综合协调权的法律含义

国家情报局获得的“综合协调权”是此次改革的核心制度创新。根据自民党《强化智能建议书》，该权限包括：

对情报社区全体的企画立案和综合协调权限
各省厅情报集约权，以及基于此的”全源情报分析”（All-Source Analysis）权限与责任
国家情报局长从内阁情报官（次官级）格升为与国家安全保障局长同格的政治任用（政务官级）

这意味着情报流程从”部门自治”转变为”首相直控”，情报权力由”各自为战”走向”一元化集中管控”。

4.3 法案的制度缺陷

综合日本国内律师界、学界和民间团体的批评意见，该法案存在以下重大制度缺陷：

| 编号 | 缺陷领域 | 具体问题 | | — | — | — | | 1 | 监督机制缺失 | 未设置独立的外部监督机制，无国会或第三者机关的检查功能。政府明确否定设立国会或第三者监视功能。 | | 2 | 情报收集范围模糊 | “重要情报活动”和”外国情报活动”定义广汎不明确，”虚假信息””认知战威胁”等概念缺乏法律上的明确标准，情报收集范围无任何限制。 | | 3 | 个人信息保护缺位 | 各省厅收集的国民隐私信息可被无制约地提交给国家情报会议，个人信息保护法的”法令规定”例外被轻易利用。 | | 4 | 民主统制不足 | 国家情报会议成员高度封闭（仅阁僚），在野党与民间专家被排除在外；不对国会承担实质性的情报公开义务。 | | 5 | 政治中立性无保障 | 未规定防止情报政治利用的制度性保障，存在政权利用情报机构打压反对声音的风险。 | | 6 | 违法先例未清算 | 日本情报机关过去多次实施违法情报收集（如神奈川县警盗听共产党干部电话、自卫队情报保全队市民监视、大垣警察署市民信息泄露等），至今未反省或道歉。 |

5日本国内争议与社会反应

5.1 在野党的质疑

在国会审议过程中，在野党明确质疑新机构的合宪性，警告其存在情报被政治利用的巨大风险。日本共产党委员长田村智子在社交媒体发文指出：”设立国家情报会议相关法案将建立国家对民众的监视体制。政府在国会答辩中也承认该法案的目的之一是加强针对外国的谍报活动以及与攻击敌方基地为一体的间谍活动。对于日本走上战争的不安，绝非杞人忧天。”

立宪民主党议员在参议院反对讨论中指出三大问题：①情报活动对象不明确不明瞭；②个人信息·隐私保护未制度化；③民主统制、国会报告·承认义务化等国会统制、第三者机关检查功能缺失。

5.2 法律界的反对声音

日本律师联合会（日辩连）于2026年2月20日发表意见书，要求：①严格限定情报机关的监视权限及其行使，由独立第三者机关进行监督制度化；②对情报机关增强（统合功能强化、机关格升等）相关立法进行慎重审议；③外国代理人登记制度应慎重审议。

自由法曹团于2026年5月19日发表紧急意见书，明确指出法案本质是”以’防间谍’为名行国民监视之实”，批评其为”国家情报会议的’为所欲为'”，断言其目的是”压制反战呼声、推进’能战国家’建设”。

兵库县律师会、鸟取县议会、大津市议会、川崎市议会等地方议会和律师团体相继发表声明或通过意见书，要求废除国家情报会议设置法。

5.3 媒体与民间团体的抗议

日本传媒文化情报劳组会议（MIC）于5月25日发表声明反对法案，指出”即使有监视机制，情报机关的暴走仍可能发生”，并以德国情报机关盗听外国媒体、韩国编制反政府文化人黑名单等为例进行警示。MIC强调”战前战中在媒体工作的前辈们深痛反省曾参与战争，誓言’绝不再为战争执笔、执镜'”。

5月26日，超3000名日本民众在国会前举行抗议集会，高呼”不需要用来监视国民的法律”等口号。《琉球新报》发表社论警告”日本宪兵和’特高’曾对国民实施监视、镇压反战人士，这一历史教训绝不能忘”。《京都新闻》社论指出，当年的《治安维持法》给持不同意见的日本人贴上”非国民”标签，计划中的”间谍防止法”或令日本重蹈历史覆辙。

5.4 学者的担忧

明治大学客座研究员纐缬厚指出，新情报体系的构建可能使日本与邻国的民间交流受到监视和限制。日本军事记者、前航空自卫官小西诚认为，政府推动构建新情报体系的目的之一是压制反战和呼吁和平的声音。

民意结构分析

日本内阁府2025年11-12月舆论调查显示，民众对自卫队强化军力的支持率达45.2%（1991年以来最高）。但川平和财团2025年《79国安全认知调查》显示，日本民众的参战意愿仅为13.2%，位居全球最低。《读卖新闻》2025年5月民调显示，宪法第九条第一款的维持支持率高达80%。这种”远距离支持、近距离回避”的民意结构表明，高市推行的再军事化议程并未获得大众深度认同，其驱动力主要来自自民党保守派与右翼势力的精英联盟。

6战略意图深度分析

6.1 情报使命的根本性拓展

此次升格绝非简单的机构重组，而是情报使命的根本性拓展，体现为两个转向：

从”被动收集”转向”主动出击”

升格后的国家情报局被赋予综合协调权，有权要求各省厅情报机构提供信息并统一分析。情报流程从”部门自治”转变为”首相直控”。日本政府还计划在2028年3月底前设立对外情报厅，效仿美国CIA建立专门的人力情报机构，强化对外情报搜集。

从”信息收集”转向”认知操控”

日本政府明确将”虚假信息””认知战威胁”纳入情报局工作范畴，却未对这两个概念作出任何法律上的清晰界定。防卫省称海陆自卫队新设情报部队的任务包括查明并消除所谓”虚假信息”威胁，与盟友合作传播”适当信息”。这种模糊性为权力滥用预留了空间——一旦情报机构的触角延伸至大数据筛选与网络舆论干预，其职能将远超一般国家安全范畴，具备操控社会认知的潜在能力。

6.2 “新型军国主义”的制度拼图

将国家情报局嵌入近年来日本密集出台的安保制度体系，可见一幅完整的”新型军国主义”制度图景正在成形：

权力链条的逐步编织

这一从”定义秘密”到”惩罚泄露”再到”统一收集”的完整权力链条，组合产生的是一个首相可以直接控制、不受有效监督、兼具对内监控与对外作战双重功能的情报-安全复合体。

6.3 与日美同盟一体化深度咬合

情报中枢升级与日美同盟一体化进程形成深度咬合：

2022年

日美在横田空军基地设立”共同情报分析机构”，实现自卫队与驻日美军情报信息实时共享
2024年12月

美日韩三国正式启用弹道导弹警戒情报即时共享体制
2026年

统合后的国家情报局使日本能更深入嵌入美国主导的印太情报联盟体系

日本正积极谋求加入”五眼联盟”，国家情报局将成为对接西方情报网络的核心节点。统合后的情报体系使日本从美国的”安全受保护者”逐步转型为”情报提供者”与”前沿行动者”——身份转换的背后，是日本安保战略从”防御性”向”进攻性”跃迁的实质性一步。

6.4 与军事扩张的系统性共振

国家情报局的设立与日本硬件层面的军事扩张形成”软件”与”硬件”的系统性共振：

2026年防卫预算高达9万亿日元，提前实现GDP占比2%目标
修改”防卫装备转移三原则”，原则上允许杀伤性武器出口
部署射程超过1000公里的远程巡航导弹，谋求”对敌基地攻击能力”
加速改装”出云”级直升机航母为攻击型航母
谋求突破”无核三原则”
加速推进”安保三文件”再次修订

国家情报局为远程打击提供目标指示，为海外部署提供态势感知，为日美联合作战提供情报共享接口——它将使日本零散分布的军事能力获得”统合大脑”，完成迈向”能战之国”的关键一跃。

6.5 “731”日期的象征意义

日本政府选择7月31日（”731″）作为国家情报局启动日，引发广泛关注。”731″曾是侵华日军细菌部队的番号，代表惨无人道的反人类罪行。环球时报社论指出，选择”731″作为国家情报局启动日，是日本右翼对战后国际秩序明目张胆的挑衅，与安倍晋三2013年身穿飞行服坐进编号”731″的教练机留影一脉相承，反映了日本右翼势力对历史禁区的反复试探。

7配套立法与未来路线图

根据自民党·日本维新会连立合意书和自民党《强化智能建议书》，日本情报体制改革分为三个阶段推进：

三阶段路线图

第一阶段（已完成）：情报集约机制建设

2026年通常国会通过《国家情报会议设置法》✅
国家情报局设立，内阁情报调查室升格 ✅
启动首部《国家情报战略》编制 ✅

第二阶段（2026年夏-2027年）：反间谍法制建设

2026年夏设立有识者会议（专家会议），研讨间谍防止相关法制
制定《间谍防止基本法》：为监视和逮捕行动提供法律依据
制定《外国代理人登记法》：要求为外国政府开展游说活动的主体必须备案登记
制定《外国情报监视法》：授权通过行政监听等手段进行情报收集
制定《游说活动公开法》（ Lobby活动监视法）
2027年例行国会提交相关法案

第三阶段（2027-2028年）：对外情报能力建设

2027年度末前设立对外情报厅（仮称），效仿美国CIA建立专门人力情报机构
2027年度末前创设省庁横断的情报要员养成机关（Intelligence Academy）
制定《情报活动基本法》
制定《情报关系者保护法》

日本维新会在《21世纪国家安全保障与情报构想》中进一步提出了系统性方案，包括：将情报（Intelligence）与信息（Information）区分，建立专业情报社区；推动与同盟国的情报共享制度化；将经济安全、技术情报纳入情报范畴；构建”DIMET”（外交·情报·军事·经济·技术）统合国力体系等。

8从中国视角的潜在风险评估

8.1 对华情报渗透风险（高风险）

高风险

情报搜集能力提升

国家情报局整合外务省、防卫省、警察厅、公安调查厅等各部门情报资源后，对华情报搜集将从碎片化转向系统化。未来对外情报厅设立后，日本将拥有类似CIA的专门对外谍报机构，对华人力情报（HUMINT）、信号情报（SIGINT）、开源情报（OSINT）能力将显著提升。

高风险

反间谍法对在日华人的影响

计划制定的《间谍防止法》和《外国代理人登记法》可能将中国在日人员、华侨华人社团、中资企业、留学生群体等纳入重点监控范围。”外国代理人”定义模糊，可能被宽泛解读，影响在日华人的正常活动和中日民间交流。

高风险

认知战框架的对华指向

日本将”虚假信息””认知战威胁”纳入情报局工作范畴但未作清晰界定，”认知战”概念很可能主要指向中国。这可能被用作压制中国在日话语权、限制中国媒体和文化产品在日本传播的工具。

高风险

经济科技情报搜集

高市政府将网络攻击、外国影响活动及能源和供应链冲击纳入”威胁”范畴，情报工作覆盖对象从传统军事安全延伸到经济、科技领域。中国高科技企业、研究机构可能成为日本情报搜集的重点目标。

8.2 日美情报一体化风险（高风险）

高风险

嵌入”五眼联盟”体系

日本正积极谋求加入”五眼联盟”，国家情报局将成为对接西方情报网络的核心节点。日美情报一体化将使美国获得更丰富的中国周边情报，增强对华战略围堵能力。

高风险

台海情报共享

高市政权反复炒作”台湾有事”构成日本”存亡危机事态”的论调。统一后的情报体系将提升日本在台海方向的情报态势感知能力，为可能的军事介入提供情报支撑。

中风险

日韩情报合作深化

美日韩弹道导弹警戒情报即时共享体制已于2024年12月启用。国家情报局将使日本在与韩国的情报合作中扮演更积极角色，形成对华情报包围网。

8.3 中日关系冲击风险（中高风险）

高风险

民间交流受阻

明治大学客座研究员纐缬厚指出，新情报体系可能使日本与邻国民间交流受到监视和限制。反间谍法出台后，中日学术交流、文化交流、经贸往来可能面临更大不确定性。

中风险

外交博弈复杂化

日本情报体系集权化将增强其在外交谈判中的情报优势，可能在领土争端、历史问题等敏感议题上采取更强硬立场。中国社会科学院日本研究所副研究员朱清秀指出，日本强化情报体系建设将给本就脆弱的中日关系增添新的不稳定因素。

中风险

舆论战升级

日本将”认知战”纳入情报局工作范畴，可能在涉华议题上加大舆论攻势，利用情报资源塑造国际舆论对华不利叙事。

8.4 地区安全格局风险（高风险）

高风险

亚太军备竞赛加剧

日本情报体系集权化与军备扩张（9万亿日元防卫预算、远程导弹部署、航母改装等）互为支撑，将刺激地区军备竞赛，破坏亚太安全架构。

高风险

战后国际秩序冲击

根据《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》等国际法文件，日本应”完全解除武装”。情报权的无限集中构成了”维持重新武装能力”的制度性前提，冲击战后国际秩序基础。

中风险

“再军事化”加速

情报集权化是”再军事化”链条的关键一环。从”情报先行”到”军事扩张”，日本正在复制历史上”情报开路、间谍渗透”的对外扩张模式。

9应对策略建议

9.1 情报防范与反间谍能力建设

策略一：强化对日情报防范体系

加强反间谍能力建设

针对日本国家情报局成立后可能加强的对华情报活动，全面提升反间谍能力，重点防范日本在政治、军事、科技、经济领域的情报渗透。
建立对日情报动态监测机制

密切跟踪日本情报体系改革进展，包括国家情报战略制定、反间谍法立法、对外情报厅设立等后续动作，建立动态风险评估和预警机制。
强化关键领域信息安全

在政府机关、军事设施、科研院所、高科技企业等关键领域加强信息安全防护，防范日本情报机构的网络渗透和数据窃取。
完善涉外安全审查

对涉及对日交流合作的人员、项目、技术进行必要的安全审查，防范情报风险。

9.2 外交博弈与双边关系管控

策略二：多层次外交应对

严正交涉与表态

通过外交渠道向日方表达对情报体系集权化、军事化转型的严重关切，要求日方恪守和平宪法和”专守防卫”原则，不得以情报能力建设为名推进”再军事化”。
利用国际法框架施压

援引《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》等国际法文件，在国际场合强调日本应”完全解除武装”的义务，揭露日本情报集权化违反战后国际秩序安排的本质。
保护在日中国公民权益

高度关注日本反间谍法和外国代理人登记法对在日华人、留学生、中资企业的影响，通过领事保护机制维护中国公民合法权益。提前研判相关法律条文，制定应对预案。
管控分歧，保持对话渠道

在警惕风险的同时，保持中日外交沟通渠道畅通，避免误判升级。在适当时机推动中日安全对话，增进相互了解。

9.3 区域安全合作与多边制衡

策略三：构建区域安全合作网络

联合韩国、俄罗斯等周边国家

日本情报集权化和”再军事化”不仅威胁中国，也引发韩国、俄罗斯等周边国家的担忧。可借势推动区域安全对话，形成对日本右翼化趋势的多边制衡。
强化上海合作组织情报合作

在上合组织框架内加强反间谍、反恐情报合作，共同防范外部情报渗透。
支持日本国内和平力量

关注并适当支持日本国内反对情报集权化、维护和平宪法的民间力量和进步团体。日本国内律师界、学界、媒体界已形成可观的反对声浪，应利用国际舆论放大其声音。
推动东盟等地区组织关注

通过东盟地区论坛（ARF）、东亚峰会等平台，将日本情报集权化和军事化转型议题纳入区域安全讨论议程。

9.4 舆论引导与国际话语权

策略四：主动塑造国际舆论

系统揭露日本”新型军国主义”本质

通过新华通讯社、环球时报等媒体平台，以事实为依据，系统揭露日本从《特定秘密保护法》到《国家情报会议设置法》的”权力链条”编织过程，向国际社会阐明其”渐进式””技术化”军国主义复辟的本质。
强化历史警示叙事

将日本情报集权化与战前”内阁情报局””特高课”的历史关联进行系统梳理，以史为鉴，提醒国际社会警惕日本重走军国主义邪路的危险。
反制”认知战”叙事

针对日本将”认知战”概念对华指向的企图，主动设置议题，揭露日本利用模糊概念扩大情报权力、打压言论自由的真实意图。
利用日本国内反对声音

翻译和传播日本国内律师界、学界、民间团体的反对声音，增强中国立场的公信力和说服力。

9.5 经济安全与科技防护

策略五：经济科技领域防御

加强核心技术保护

针对日本情报工作向经济、科技领域延伸的趋势，加强半导体、人工智能、量子技术等核心领域的技术保护和出口管制。
审查中日科技合作

对涉及敏感技术的中日合作项目进行安全风险评估，防范技术情报泄露。
保护供应链安全

评估日本情报体系改革对关键供应链的影响，制定供应链多元化策略，降低对日依赖。
反制日本外资审查

针对日本可能以”外国代理人登记法”等手段限制中资企业在日活动的情况，研究对等反制措施。

9.6 长期战略应对

策略六：长期战略布局

建立对日情报研究智库

设立专门研究日本情报体系和安全政策的智库或研究机构，持续跟踪研判，为决策提供智力支撑。
培养日本问题专业人才

加强日语人才和日本问题研究人才培养，特别是在情报安全领域的专业人才储备。
完善国家安全法律体系

借鉴日本推进反间谍法立法的动向，加快完善中国自身的反间谍、反渗透法律体系，做到”魔高一尺、道高一丈”。
保持战略定力

日本情报集权化是其”再军事化”进程的一环，但受到国内民意基础薄弱、民主赤字等结构性制约。中方应保持战略定力，避免过度反应，在坚定维护核心利益的同时，管控分歧，维护地区稳定大局。

10结论

日本国家情报局的设立，是日本”新型军国主义”从战略构想加速升级为制度现实的关键节点。它不是孤立的行政机构改革，而是与日本扩充军费、解禁武器出口、谋求”对敌基地攻击能力”、修订”安保三文件”等动向形成系统性共振的核心制度构件。

从制度层面看，此次改革彻底打破了战后分权架构和跨部门壁垒，构建起首相垂直掌控的集权式情报体系，复刻了战前内阁情报局、”特高课”自上而下统筹情报的组织模式。从战略层面看，它将情报使命从”被动收集”拓展为”主动出击”，从”信息收集”延伸至”认知操控”，并深度咬合日美同盟一体化进程。

对中国而言，日本情报体系集权化带来三重挑战：一是对华情报渗透能力将显著提升，特别是在反间谍法和对外情报厅落地后；二是日美情报一体化将增强对华战略围堵，日本将从”安全受保护者”转变为”前沿行动者”；三是中日民间交流和正常往来可能受到更大限制。

然而，日本情报集权化也面临结构性制约：国内民意基础薄弱（参战意愿仅13.2%，维持宪法第九条支持率80%）、立法程序仓促引发社会反弹、民主监督机制缺失遭广泛批评。高市政权的”精英驱动型军事转型”存在”民主赤字”，其可持续性存在不确定性。

中方应在坚定维护国家安全利益的同时，保持战略定力，通过情报防范、外交博弈、区域合作、舆论引导、经济安全等多维度策略，系统性地应对日本情报体系改革带来的挑战。同时，应充分利用日本国内的反对声浪和国际社会对军国主义复辟的警惕，构建有利的战略态势，维护亚太地区和平稳定大局。

声明：本报告基于21份原始文献（包括法案条文、法案纲要、法案概要、日本政府及政党提案文件、日本律师联合会及各地律师会意见书、地方议会意见书、媒体声明等）和公开互联网信息综合编撰，仅供内部研究参考。报告中涉及的分析判断不代表任何官方立场。

日本国家情报局深度调研报告

基于公开情报综合分析

成都欧深特公司

2026年8月1日

原始素材文档已上传知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有万余篇资料可供下载

续费五折优惠

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：丁爸情报分析师的工具箱丁爸丁爸《【开源报告】日本国家情报局深度调研》