文章总结： 手机锁屏广告默认开启且关闭入口隐蔽，在紧急情况下可能耽误拨打急救电话，导致老人心梗去世的悲剧。行业普遍存在此类问题，厂商应确保紧急场景广告让路，将选择权还给用户，监管需明确规则，普通人应帮父母关闭相关功能并教会SOS紧急求助。 综合评分： 72 文章分类： 安全意识,其他

手机的主动权到底归谁管？老人心梗打120被广告告弹窗耽误10分钟，耽误了黄金救援，人没了

中国红客 中国红客

红客攻防实验室

2026年9月14日 16:50 天津

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

手机的主动权到底归谁管？

手机“魔法画报”到底是魔法还是魔法攻击？

• 浙江一车主停车场扫码缴费，因误点广告被卡住迟迟无法付款，忍无可忍直接冲杆而出
• 邻居家着火 ；领居大姐打119，结果被手机开屏广告卡了近一分钟，火情紧急却先跟广告抢时间
• 盲人操作手机，弹窗广告接二连三往外跳。看不见屏幕，只能凭记忆摸索关闭按钮，越点越容易误触，直接陷入死循环
• 河南男子捏电蚊拍被电晕，脑梗母亲想打120却被手机广告卡住10分钟

然而最近，以为网友分享自己的经历，母亲因为突发心梗，其父亲拨打120急救电话，被开屏广告卡住将近10分钟，这是一位来自济南的19岁网友说出的酸与泪。9月10日一位19岁少年在网上泣血讲述的真事。他的原话是：“科技本是改变生活，却成了间接害死我母亲的凶手。”

父亲抄起手机想拨120，屏幕没有让路，反而先上演了一出“魔法”：全屏画报扑面而来，退出按钮深藏功与名。老人愣是找不到拨号入口，只能拖着患过脑梗的身体，半夜挨家敲门求救。等邻居帮忙拨通120，5到10分钟已经过去。当天5时51分，母亲走了，再也没能等到那通本应更早打出的电话。

截至发稿，这款手机厂商尚未发布正式声明。客服给出的回应是“很抱歉给您带来不便了”“这里的情况也是为您催促备注了哦”。看，连客服的回复，都像那个退出按钮一样，礼貌、圆滑，且毫无用处。

01、一个退出按钮，难倒一位救命恩人

先给不熟悉的朋友科普一下这个“魔法画报”是什么。它是厂商系统内置的锁屏功能，出厂默认开启，无法直接卸载。几乎所有的厂家都有这个功能，叫法不一样罢了，锁屏上轻微左右一滑，就能进入全屏画报浏览页，里面轮播精美图片——以及夹带的商业广告。

最要命的是交互逻辑。“上滑解锁”是智能手机的基本操作，就像开门要拿钥匙、上厕所要带纸。但在这里，事情变成了玄学：锁屏主页上滑，是解锁；可一旦手指稍微“跑偏”左右滑动 就会进入广告页，再上滑，调出的是图片详情，不是拨号界面。

家属的表述很克制，也很扎心：“那个退出按钮，连年轻人都要愣很久才能找到。”有网友翻译得更直白：解锁的姿势不对，命就没了。

至于关闭这个功能的入口——设置、桌面和个性化、魔法画报、关闭“锁屏进入魔法画报”——这条路径，别说老人，年轻人也得研究半天。有网友调侃：荣耀这是把关闭按钮当传家宝藏，藏得越深，广告看得越久。

02、广告的算盘打得比“命”都响

我们不妨算一笔账。用户掏真金白银买了手机，手机屏幕却成了厂商的广告位。这就像你买了房子，开发商还在你家客厅刷了一面墙的广告，撕不掉、关不净，还美其名曰“为了支付图片版权费用及运营费用”。

默认开启、无法卸载、关闭入口藏猫猫——这不是技术难题，这是商业算计。手机厂商一边在发布会上大谈“科技向善”“以人为本”，一边把锁屏做成了流量收银台。广告每多停留一秒，都是真金白银；而用户的救命电话晚打一秒，可能就是阴阳两隔。

网友一句话点破了所有人心里的火：“这跟在消防通道停车有什么区别？堵路的车能拖走，这破广告想关掉，还得满屏找按钮。”

更要紧的是，这根本不只是一次“关键时刻添堵”，而是一个权利问题。《消费者权益保护法》第九条写得清楚：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。你花钱买了手机，这块屏幕就是你的私人物品，屏幕上出现什么、停留多久，本该由主人说了算。广告的合法性前提是“同意”，厂商却用“出厂默认开启”六个字，把“同意”偷换成了“默认接受”——这不是设计失误，是对用户选择权的系统性侵占。

03、这不是荣耀一家，是整个行业的通病

必须说句公道话：这次出事的是荣耀，但类似的锁屏广告，几乎是国产安卓的“标配”。小米红米的“故事锁屏”、OPPO和vivo的“阅图锁屏”“锁屏杂志”、华为的“锁屏杂志”——厂商们心有灵犀，谁也不肯在广告面前先撤。

早在2024年重阳节，就有媒体走访多家品牌门店发现：系统广告大多默认开启，关闭按键普遍“深藏不露”。2026年8月，安徽黄山一位老人拍照30秒遭遇20余次连环弹窗的视频，已经让全网心酸过一回。据估算，全国约1.7亿老年人正被塞进弹窗“陷阱”。

这背后是一本明账：手机硬件利润薄，广告收入来凑。在厂商的KPI报表里，写满了曝光量、点击率、广告分成——唯独没有一行字，叫“老人的命”。

04、这笔账该谁来算

家属提出了三个诉求：道歉、下架功能、赔偿。一个都没满足。

法律依据其实并不缺：《消费者权益保护法》规定消费者享有人身、财产安全不受损害的权利；《产品质量法》把“危及人身、他人财产安全的不合理危险”定义为产品缺陷；《民法典》明确产品缺陷致人损害的，生产者应担责；《广告法》也要求互联网广告显著标明关闭标志、确保一键关闭。

但律师的提醒同样现实：判断厂商是否担责，关键在于产品是否存在缺陷、缺陷与损害之间是否有因果关系。心梗死亡是多重因素叠加的结果——凌晨发病、老人行动不便、不熟悉手机——广告与死亡之间的因果链条太长，家属举证很难。

这就是普通人维权的荒诞之处：企业的“黄金4分钟”是危机公关的黄金时间，普通人的“黄金4分钟”却是生死线。一边是滴水不漏的法务和话术，一边是手足无措的家属，谁更有耐心，谁就赢了。

05、该还的，不只是让路，是选择权

愤怒解决不了问题，但问题必须解决。客观地说，这件事里没有谁是受益者，只有一层层该补的漏洞。

对厂商，底线是紧急场景广告无条件让路——锁屏状态下拨打110、119、120应当一键直达、全程无遮挡，这是手机作为“通讯工具”的原始职责。但比让路更根本的，是把选择权还给用户：广告默认关闭，或者首次开机时明明白白问一句“您愿意看广告吗”；提供彻底无广告的选项，哪怕以付费换纯净，也该由用户自己决定。退出按钮要显眼，适老化测试要做，别再用“建议记录”打发人命，更别用“默认开启”绑架用户的屏幕。

对行业，该有一份自律规范了。国产厂商完全可以坐在一起立个规矩：紧急通道禁广告、关闭入口显著化、默认状态透明化、用户有权一键彻底关闭广告——甚至可以像视频网站那样，提供“付费去广告”的纯净版本。谁先尊重用户的选择权，谁就先赢得用户的心——这生意不亏。

对监管，规则要追上产品的脚步。现行《互联网弹窗信息推送服务管理规定》管的是APP内弹窗，系统级锁屏广告正处在“管得到名目、管不严细节”的夹缝里。应当明确两条硬杠杠：一是手机处于紧急呼叫场景时，禁止显示任何商业广告；二是未经用户明确同意，系统级锁屏不得推送商业广告，“默认开启”本身就该算违规。更不能每次都是“舆论炸了—厂商道歉—风头过了—广告照旧”的循环。

对每一个普通人，今晚就可以做三件事：帮父母关掉锁屏画报类功能；教会他们用SOS紧急求助——多数手机连按5次电源键就能触发紧急呼叫并自动发送定位；把紧急联系人提前设好。别嫌麻烦，这些步骤，可能比我们以为的更重要。

06、没有拒绝广告的权利

“魔法画报”再魔法，也不该把魔法施到人命头上。

手机首先是工具，然后才是广告牌；屏幕首先是窗口，然后才是收银台。我们理解厂商要吃饭、要盈利，但吃饭不能端着用户的盘子，盈利不能占了用户的屏幕。广告可以存在，前提是主人点头；用户可以选择接受广告，也可以选择拒绝广告——这个选择权，从来不该由厂商代劳。

别再让下一次“黄金4分钟”被广告偷走，也别再让任何一部手机的主人，在自己花钱买的屏幕上做不了主。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：红客攻防实验室 中国红客 中国红客《手机的主动权到底归谁管？老人心梗打120被广告告弹窗耽误10分钟，耽误了黄金救援，人没了》