文章总结： 该文档揭露美国ICE在缅因州执法行动中滥用Palantir系统收集公民信息。特工通过ICM案件管理系统、TECS边境筛查系统、Accurint商业数据库及MobileQuery面部识别工具，系统性地收集观察者的面部照片、车牌、住址等隐私数据，并以国内恐怖分子标签威胁观察者。法庭证据显示这些行为得到上级批准，政府否认相关指控。 综合评分： 75 文章分类： 数据安全,其他

一套 Palantir 建造的系统：从车牌到住址到边境扣留

原创

黑鸟 黑鸟

黑鸟

2026年10月3日 21:58 广东

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

2026年1月，美国移民与海关执法局（ICE）在缅因州发起了一场名为Operation Catch of the Day的大规模执法行动，数十支联邦特工小组被派往各地执行逮捕。当地一些居民出于公民责任感，开始在现场观察和记录执法过程，这本是美国宪法第一修正案明确保护的权利。然而他们不知道的是，自己的面部照片、车牌号码、家庭住址甚至同住人信息，正被特工们系统性地收集起来，存入一个由Palantir公司建造的数据库系统。

刚刚部分解封的法庭文件揭示了令人不安的全貌。

这不是个别特工的越界行为，而是一套得到上级批准、有技术系统支撑的完整操作流程。四名原告Elinor Hilton、Colleen Fagan、Polyxenia Pantos和Carlyn Williams代表所有处境相似的观察者，在缅因州联邦法院提起了集体诉讼，要求法院制止这种做法。

法庭文件显示，部署到缅因州的特工从未接受过关于第一修正案权利的培训，DHS的30(b)(6)证人甚至称受保护活动与非法阻碍之间“没有明确界限”

要理解整件事的来龙去脉，得先从Operation Catch of the Day说起。

2025年秋天，ICE指示各外勤办公室组建strike teams（打击小组），每个小组约由若干名特工组成，可以在一年任期内按需集体部署。2026年1月20日，多支joint strike teams（联合打击小组，简称JST）和special response teams（特别响应小组，简称SRT）被派往缅因州，行动由ICE局长办公室直接领导。

为了协调这场行动，ICE设立了Joint Operations Center（联合行动中心，简称JOC），作为行动期间与各小组沟通的主要枢纽。JOC成员包括来自ICE执法与驱逐行动局（ERO）、国土安全调查局（HSI）等部门的高级官员。JOC内部还专门设立了一个Intel Desk（情报台），配备HSI刑事分析师，负责处理行动中收集到的各类情报。

在行动开始前的全员线上简报会上，副局长P.H.等人向所有参与人员做了行动概述。这场简报的背景是明尼阿波利斯等地爆发的大规模抗议，总统和高级官员们已经开始将抗议者贴上“agitators”（煽动者）的标签，把受第一修正案保护的行为描述为犯罪行为。简报会反复强调要为“煽动者”做好准备，但对于如何区分受宪法保护的观察记录行为和所谓的“非法阻碍”，特工们没有得到任何指导。多名参与行动的特工在证词中表示，他们在ICE任职期间从未接受过关于第一修正案保护的培训。DHS的30(b)(6)证人更是直言，不需要划这条线，“因为根本不存在什么明确界限”。

这起案件之所以值得关注，不仅在于特工们做了什么，更在于他们用了什么样的技术工具来做。整个信息收集和处理链条涉及多个专业系统，环环相扣，普通人几乎不可能察觉自己已经被纳入其中。

ICM：Palantir建造的调查案件管理系统

整个技术链条的核心是Investigative Case Management（调查案件管理系统，简称ICM）。这是HSI特工用来记录和管理调查案件的官方系统，2014年ICE将建造合同授予了Palantir公司，系统基于该公司的Gotham软件平台开发，并根据ICE的operational needs（运营需求）做了定制化改造。2022年，ICE又与Palantir签署了一份为期五年的ICM新合同，初始价值高达约9600万美元。2025年，ICE又在这份合同上追加了近3000万美元，用于开发一个名为“Investigative Intelligence Platform”（调查情报平台）的新系统。

ICM听起来只是一个普通的案件管理工具，但它的实际威力远不止于此。特工在ICM中为某个人创建subject record（主体记录）后，这条记录会自动同步到CBP的TECS系统中，成为边境筛查时的“lookout record”（警戒记录）。也就是说，一个HSI特工在调查中随手录入的信息，可能直接导致你每次出入境都被拉去二次检查。

TECS：让你在边境被拦下的隐形名单

TECS的全称是Treasury Enforcement Communications System（财政部执法通信系统），如今由CBP运营，是边境检查人员筛查旅客的核心系统。当一个人的名字出现在TECS的警戒记录中时，按照CBP政策，初级检查岗的官员必须将该人员refer to secondary inspection（转交二次检查）。二次检查意味着什么？你的手机可能被没收，车辆和行李会被仔细搜查，你会被当作犯罪嫌疑人对待，而官员甚至不需要解释为什么拦你。

在Williams的案例中，ICM记录明确要求她每次国际旅行都必须被二次检查，有效期至少到2027年1月20日，而创建记录的特工J.C.还有权自行延长这个期限。这已经不是理论上的风险，2026年3月16日，Williams和Pantos从魁北克度完结婚纪念日返回美国时，在Jackman边境口岸被扣留了大约一个小时，CBP官员拿走了她们的手机，搜查了车辆和行李，全程拒绝解释扣留原因。

Accurint：执法人员的人肉搜索引擎

除了政府自建系统，特工们还使用商业数据库来挖掘个人信息。Accurint for Law Enforcement是LexisNexis公司推出的执法专用数据库，特工只需输入一个车牌号，就能查到车主的姓名、家庭住址、电话号码、同住人信息等大量个人数据。在Pantos事件中，特工J.C.就是先通过车牌号码确认了车主是Williams，然后用Accurint查到了她的地址和电话，还发现Pantos住在Williams的地址，于是顺带把Pantos的信息也查了一遍。

更令人不安的是J.C.查到这些信息后的做法。他把Williams的照片发到波士顿联合打击小组的群里，问“这是那个抗议者吗”，当另一名退休特工D.L.明确回复说照片不对、“看起来不像她”之后，J.C.并没有就此罢手，而是说“她们俩都在现场”，然后报告“现在把她们加进ICM”。他还把Williams的住址信息在群里传播，配文说“不是我小气，但这就是那个女抗议者住址上住着的人”。

Mobile Query：手机上的面部识别武器

在Home Depot事件中，另一个技术工具登场了。特工J.C.近距离拍摄了Hilton和其他几名观察者的面部照片后，将照片发给了CBP官员K.M.，附上的说明是“Officer safety”（官员安全）和“Let me know what you find”（看看你能查到什么）。K.M.随后在自己的手机上使用Mobile Query应用程序对这些照片进行了facial recognition search（面部识别搜索），成功识别出了Hilton和其他人的身份，并进一步开展了数据库搜索以获取更多信息。

Mobile Query是CBP配备给一线官员的移动查询应用，允许官员在手机上直接进行面部识别和数据库检索。这个工具本意是用于识别犯罪嫌疑人，但在这起案件中，它被用来识别那些只是在停车场里举着手机拍摄的和平观察者。J.C.后来为另外两名观察者创建了ICM记录，给他们贴上的标签是“Threat to Law Enforcement, Professional Protestor”（对执法人员的威胁，职业抗议者）。他在证词中承认，自己“绝对”也会为Hilton创建ICM记录，只是当时没能确认她的身份。

法庭文件记录了特工J.Y.对观察者Fagan说的话：“因为我们有一个不错的小数据库，现在你被视为国内恐怖分子了，好好享受吧”

Williams和Pantos：一个电话改变了一切

时间回到2026年1月20日下午，Pantos在缅因州波特兰市短暂地观察并拍摄了一次ICE逮捕行动，当时她站在配偶的车旁，距离现场只有几个车位的距离。几个小时后，特工J.C.通过车牌查到了车主Williams的信息，在Accurint数据库中拉出了一份包含她地址、电话号码和同住人信息的报告。

当天下午3点17分，J.C.拨通了Williams的手机，自报家门只说了一句“the Department of Homeland Security”（国土安全部）。他问Williams还有谁开她的车，Williams说配偶有时候会开。J.C.提到了Pantos当天早上出现在ICE行动现场的事，然后在电话结束前留下了一句警告：“你应该劝她以后别再做这种事，因为做这种事的人可能会被加入domestic terrorism watchlist（国内恐怖主义观察名单）。”

Williams在证词中说，接到这个电话后她整个人都在发抖，甚至考虑过要不要买把枪防身。但真正的打击还在后面。尽管J.C.已经知道Williams本人根本不在现场，他仍然在ICM中为Williams和她的车辆创建了记录，描述她是一个“aggressive woman who interjected herself into an arrest”（强行介入逮捕行动的好斗女性），还说她的驾照照片与视频中那个“好斗女性”相符。这些记录被标记为涉及“ongoing criminal investigation”（正在进行的刑事调查），直接同步到了TECS系统。

Hilton：在Home Depot停车场被拍脸威胁

第二天，1月21日上午，Hilton在自己的社区里观察ICE行动。中午11点半左右，她得知附近一家Home Depot停车场有ICE活动，便开车过去，把车停在距离一组特工约20英尺、距离另一组正在拘留某人的特工约75英尺的地方，然后开始拍摄。当时停车场里只有她一个观察者。

特工D.L.后来在证词中承认Hilton遵守了指令、没有干扰行动，但他还是立刻举起手机对着她拍摄。特工J.C.随后走近，也近距离拍摄了Hilton的脸。他问Hilton是从哪辆车下来的，然后对Hilton说，如果她继续“出现在这种场合”，就会被加入国内恐怖主义观察名单，特工们当晚还会去她家。J.C.又重复了一遍：“她就是要上国内恐怖主义观察名单，我就是要把她录进去。”

随后又有几名观察者出现在停车场。J.C.一一走近，近距离拍摄每个人的脸，对他们说：“我也会对你们做同样的事。警告你们一下，我们要把你们加入观察名单。你们出现得越多，以后就越会在自己家门口看到我们来逮捕你们。”对一个用手遮脸的观察者，J.C.说：“没关系，我能识别你的眼睛。你也上恐怖分子观察名单。”

事件发生后，J.C.寻求CBP官员K.M.帮助识别这些观察者，K.M.用Mobile Query进行了面部识别搜索。J.C.后来为其中两名观察者创建了ICM记录，标注为“对执法人员的威胁，职业抗议者”。2026年6月16日，行动结束很久之后，Hilton发现一辆ICE车辆并在安全距离内跟随，打算记录任何拘留行动。那辆车穿过几个社区，最终直接开到了Hilton以前住过、驾照上仍登记着的地址，ICE特工在房前停下，朝Hilton挥了挥手，然后开走上了高速。

Fagan：“我们有个不错的小数据库”

1月23日清晨6点40分左右，Fagan在一个公寓楼外观察到两辆ICE车辆，便下车用手机开始拍摄，与特工保持至少15英尺的距离。来自盐湖城联合打击小组的驱逐官J.Y.和另一名特工立刻走向Fagan，举起手机拍摄她和另一名在场的观察者。当Fagan问J.Y.为什么拍她时，J.Y.的回答令人毛骨悚然：“Cause we have a nice little database and now you’re considered a domestic terrorist, so have fun with that.”（因为我们有一个不错的小数据库，现在你被视为国内恐怖分子了，好好享受吧。）

J.Y.和另一名特工都录制了Fagan和她的车辆。另一名特工后来解释说，他拍摄观察者的脸和车牌是因为“他们把车停得离我们很近”。这些照片和视频后来被删除了，但Fagan拍摄的视频记录下了整个对话过程，视频在网上传播后引发了关注。J.Y.的上级J.R.说，他事后只跟J.Y.谈了一次，让他“注意自己说的话”，因为他的“玩笑没达到效果”。

政府在法庭上一直试图把这些事件描述为孤立的个别行为，声称DHS政策禁止这种做法。但随着证据开示的推进，真相逐渐浮出水面，这些行为不仅广泛存在，而且得到了上级的明确批准。

首先是信息收集的普遍性。特工们在政府配发的手机上routinely（常规性地）拍摄抗议者和观察者的照片、视频和其他信息，这些人往往被贴上“agitator”的标签。仅1月份四天的Signal加密聊天记录就显示，特工们收集和分享了数十人的照片或车牌号码，这些人的行为描述包括“录制”“拍照”“按喇叭”“跟随特工”等，全部属于受宪法保护的活动。特工D.L.承认自己在行动期间拍摄抗议者“几十次”，尽管他承认从未目睹抗议者有任何犯罪行为。

在明尼阿波利斯，这种做法甚至更加系统化。2026年1月12日，HSI指示明尼苏达州的特工使用一个在线表单来“收集所有关于酒店、煽动者、抗议者等的图像、车牌、身份信息和一般信息”，目标是把这些信息“整合到一个统一的表单中，而不是盲目地倒在Signal聊天里”。最终，被告方创建了多个电子表格来记录表单提交内容，还有一份“Master List of Agitators”（煽动者总名单），上面列着姓名和车牌号码。数十人被纳入这个追踪系统，而他们的行为往往纯粹是受保护的公民活动。

其次是恐吓手段的组织性。两种主要恐吓手段已经形成了固定模式，一是用“国内恐怖分子”的标签威胁观察者，二是开车经过观察者的家进行骚扰。在被告方自己的Signal聊天记录中，特工们反复讨论开车经过观察者家的事。当一个小组报告说他们正带着观察者“兜风”时，行动指挥中心的回复是“Take em home”（带他们回家）。JOC和情报台的成员会向特工提供家庭住址，在一个案例中，甚至在特工确认不需要任何协助之后，仍在全行动范围的Signal群里明确鼓励特工“带”抗议者“回家”。

DHS的30(b)(6)证人在证词中说，带观察者回家的特工“是在他们的职责范围内行事，他们可以这么做”，还说用国内恐怖分子的指定来威胁人“可能是一种适当的降级技巧”。到目前为止被取证的两名主管都承认他们的团队参与了drive-by（开车经过骚扰）。没有任何一名主管纠正或谴责过特工的恐吓手段，也没有任何一名特工因此受到纪律处分。

法庭文件显示，行动领导层多次批准drive-by恐吓手段，JOC成员提供家庭住址，甚至在全行动Signal群里鼓励特工“Take em home”

DHS发言人对这起案件的评价是“meritless”（毫无根据），并称“这起诉讼的基础是一个谎言，即DHS运营着一个’国内恐怖分子’数据库”。前ICE代理局长Todd Lyons在2026年4月给佛罗里达州民主党众议员Maxwell Frost的回信中写道，ICE“不维护任何抗议ICE活动的美国公民数据库”，还说DHS没有为未被逮捕或拘留的人保留“单独的、独立的数据库”。

政府在法律文件中辩称，这些都是孤立事件，DHS政策禁止这种行为。他们说J.C.是为他认为“可能对执法人员构成威胁”的人创建记录，并且“没有试图将任何人提名到恐怖分子观察名单”。政府律师还声称J.C.否认提到过“国内恐怖主义观察名单”。

但这些说法与法庭上呈现的大量证据形成了鲜明对比。ICM记录确实存在，TECS同步确实发生了，边境扣留确实出现了，Signal聊天记录里“Take em home”的指令确实写着，特工们的证词也确实承认了这些行为。正如原告律师、Protect Democracy组织的JoAnna Suriani所说：“政府把行使第一修正案权利、试图追究其责任的人当作犯罪嫌疑人对待，这正是我们请求法院制止的。”

这些做法造成的最直接后果，是让普通人不敢再行使自己的公民权利。Pantos在J.C.打电话给Williams之后，彻底停止了所有ICE观察工作。Williams短暂地继续观察了一段时间，后来也完全停止了。Hilton在Home Depot事件后几个月里限制了自己的观察活动，直到5月才逐渐恢复。Fagan则表示自己不再觉得观察和记录ICE官员是一件舒适的事。

这种寒蝉效应正是第一修正案所要防止的。当一个人因为拍摄执法过程而可能被标记为“国内恐怖分子”、被纳入边境筛查系统、被特工开车跟踪到家门口时，“观察和记录的权利”就变成了一句空话。法院在相关判例中早已确认，仅仅是被挑出来进行二次检查的可能性，就“足以合理地阻止”一个人行使受保护的权利。

这起案件目前仍处于初步阶段，证据开示的范围非常有限，只覆盖了24支ICE小组中的2支。原告方指出，目前发现的不当行为可能只是冰山一角，24支小组中有23支的聊天记录尚未被发现。随着案件的推进，更多细节可能会浮出水面。

ICM数据库、TECS边境筛查系统、Accurint商业情报库、Mobile Query面部识别应用，组合起来就变成了一个大杀器。

不停更⬇️

➕⬇️

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：黑鸟 黑鸟 黑鸟《一套 Palantir 建造的系统：从车牌到住址到边境扣留》