2026-10-16 12:49:48 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

从AI到SI：更名背后的国家叙事与治理逻辑

原创

洪延青
洪延青

网安寻路人

2026年10月15日 12:27
北京

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

编者按

针对美国的人工智能监管政策发展，本公众号发表过如下文章：

特朗普将人工智能（AI）改称超级智能（SI），正在把一次命名选择转化为组织技术发展的政策行动。2026年9月29日，第14434号行政令要求美国行政部门在法律允许的范围内，在正式通信、网站、报告和政策文件中使用新名称。[1]一个技术名称，由此成为行政部门必须统一使用的政策用语。

公号君的判断是，这次更名的核心作用，在于把人工智能的发展与美国保持领先的国家目标连接起来。“超级”先为技术前景作出正面评价，国家叙事再把企业投入、基础设施建设和公众参与组织到共同目标之下。在这套论述中，支持技术发展获得了维护国家领先的理由，治理措施也要说明自身与这一目标的关系。

理解这条逻辑，才能判断更名的政策意义。它涉及的是国家如何组织技术进步、如何分配发展收益和风险责任，以及其他国家怎样在与美国的合作中取得自己的发展机会。

一、行政命名为技术发展确立正面的讨论起点

“人工智能”把人的能力放在参照位置。机器能否像人一样思考，会替代谁的工作，人能否控制它，构成围绕这项技术的一组基本问题。“超级智能”则直接把对能力的高度评价写进名称。沿着这一名称展开讨论，技术带来的突破及其值得投入的理由，更容易成为议题的起点。

9月29日行政令的目的条款，正是沿着这条思路展开。它以拓展人的创造力、支持科学和医学等领域的突破，解释新名称所承载的前景。[2]命名在这里完成了一项政策表达：这是一项值得国家组织力量加以发展的技术。

更有意思的是行政令对名称和定义的安排。第3条在该令执行范围内，把SI对应于既有的AI法定定义；[3]同时要求总统科学技术助理在60日内提出立法文字建议，评估是否修改、扩展或替代原有定义。[4]也就是说，先让行政部门使用新名称，再处理定义调整。通过援用既有定义，新名称能够立即覆盖原来的AI政策对象；通过设置后续程序，政府又取得了继续调整概念和制度的议题。

研究中的超级智能概念有另一套判断尺度。博斯特罗姆讨论的是在广泛智力活动中远超人脑的能力。[5]行政命名则把这一面向未来的能力愿景，赋予当下整个技术领域。正是在这里，更名获得了政策动员的意义：政府用对未来的期待，解释今天为什么应当投入。

行政系统和企业组织为这种表达提供了持续复述的渠道。NIST所属相关中心采用了CAISSI这一缩写，并把Super Intelligence写进机构全称和职责说明；[6]The Verge在10月12日报道，Salesforce负责人宣布将AIForce改称SIForce。[7]当同一个词进入文件、机构名称和产品名称，它就会随着这些组织的日常活动反复出现。一次政治表达，由此取得持续进入公共讨论的组织基础。

二、把产业发展组织成国家事业

更名进一步改变了技术发展的叙述单位。讨论从某个模型能做什么、某家企业能赚多少钱，转向国家应当实现什么、公众能够参与什么。模型研发、数据中心、能源供给、职业培训，因而可以被放进同一项国家事业之中。

这样的组织方法，在肯尼迪的登月叙事中清楚可见。1962年9月12日的莱斯大学演讲，把困难的技术目标与组织国家资源、接受挑战和争取领先连接起来。[8]特朗普在联大谈及SI后，也紧接着强调美国面对新前沿和重大挑战的进取精神。[9]二者共同使用了一个政治机制：以技术目标确立国家方向，再让不同参与者看到自己在这项事业中的位置。

2025年《美国人工智能行动计划》已经把数据中心、半导体设施，以及电工、暖通空调技术人员的培养，纳入人工智能发展部署。[10]更名为这类部署提供了统一的公共表达。科技企业需要算力，算力需要电力和建设，建设又需要工人和培训；把这些环节连接起来，人工智能发展就成为多个行业、地方和群体能够参与的事情。支持产业投入，也因此获得了超出单个企业利益的公共理由。

但国家领先要成为公众愿意持续支持的事业，就必须转化为公众能够获得的利益。皮尤2026年6月的调查中，71%的美国成年人预计AI将在未来20年减少美国就业岗位；[11]9月22日公布的路透社／益普索调查中，73%的受访者把安全、负责任地发展AI置于维持美国领先之前。[12]这些关切要求政策回答具体问题：技术发展为谁创造工作，基础设施由谁付费，发生损害后由谁承担责任。国家竞争的目标，要通过这些安排进入公众的生活。

白宫3月4日公布的电力用户保护承诺，体现了这种成本分担思路。七家科技企业接受条款，承诺承担数据中心新增供电和配套设施成本，避免转嫁给居民。[13]这类安排的意义，在于把获得技术收益的企业与承担发展成本的责任连接起来。公众对国家事业的支持，需要有这样的利益安排作为基础。

因此，衡量这套国家叙事的尺度，应当是它能否把产业扩张转化为广泛的发展机会。模型和数据中心的规模说明投入了多少，工作机会、生活改善和风险保障则说明公众得到了什么。把这两端连接起来，才完成了从产业发展到国家事业的转化。

三、“保持领先”改变治理措施的论证要求

国家目标进入技术叙事，也会进入治理的判断尺度。特朗普在联大讲话中，把继续发展、保持美国领先和由司法部等执法机关在必要时介入，放在同一段论述中。[14]这套思路以发展和竞争为起点，围绕技术继续推进来安排风险识别、企业责任和政府干预。

这样的起点，对治理讨论具有直接影响。在这一论述中，一项限制性措施需要说明两件事：它能够降低什么风险，它对技术发展和国家竞争地位的影响为什么值得承担。“保持领先”由此成为评价治理措施的一个尺度。支持发展与限制风险的理由，要在这一尺度下重新组织。

9月29日《白宫超级智能协定》的安排，体现了企业先行承担风险管理责任的路径。协定设置了内部控制、内部检查、独立外部审计或评估，以及董事会独立委员会监督四层安排。[15]企业掌握开发和运行过程，因而首先负责识别问题、组织检查；外部专业机构提供评估，董事会接收报告并监督整改。把这些环节串起来看，协定首先调动的是企业已有的信息、技术和组织能力。

政府则通过工作组汇聚信息并组织响应。10月4日公布的Super Intelligence Force由Jay Clayton主持。[16]据《华尔街日报》和Politico披露的章程内容，工作组承担120天内的评估和报告任务，审查事件通知机制，并就现有权限下的政府响应提出建议。[17]在这套安排中，企业组织风险管理，政府协调既有机构，再根据风险信息决定如何行动。

这条责任链能否发挥作用，关键在于风险信息能否引起行为改变。工作组随后要求企业及时通报和补救事件。[18]沿着这一要求，责任安排必须继续落实到核验、纠正和追责：由谁判断报告是否完整，由谁要求企业采取措施，拒不履行会产生什么后果。外部评估提供独立判断，政府权限使必要的纠正得到执行，两者衔接起来，风险报告才有实际的治理意义。

采用SI的企业负责人，也提出了强化控制的主张。纳德拉10月10日的文章使用Super Intelligence，同时主张模型之外的独立控制、审计、事件披露，以及由获得授权的人暂停或关闭模型的机制。[19]这说明，名称与具体治理安排之间存在选择空间。沿用同一个名称，仍然需要分别决定谁掌握信息、谁作出判断、谁有权采取行动。

评价美国的治理方案，应当抓住这种权限和责任的配置。国家领先说明为什么要发展，治理制度则要保证发展过程中有人能够发现问题、作出独立判断，并要求具体企业改变做法。把这种纠正能力建起来，安全才成为能够持续支持技术发展的制度条件。

四、各国应当分别决定名称、技术合作与治理规则

美国把技术发展组织为保持领先的国家事业，其他国家则要从合作中取得自己的发展机会。两者怎样衔接，决定了这套叙事能否转化为持久的国际合作。

《美国人工智能行动计划》提出，向友好国家和盟友提供包括硬件、模型、软件、应用和标准的整体出口方案。[20]技术供给与规则安排因此被放进同一项合作提议。对接这样一套方案，接受方需要逐项判断：引进什么技术，形成什么能力，承担什么义务，保留哪些决定权。

第三国的判断应从本国发展任务出发。希望建立前沿研发能力的国家，需要持续组织算力、能源、人才和资金；重视应用的国家，则要解决本地企业、医疗教育和语言服务中的具体问题。任务不同，需要的技术、投入和合作条件就不同。以本国任务选择合作，才能判断一个整体方案中的哪些部分真正有价值。

沙特HUMAIN展示了按环节组合技术供给的做法。据Rest of World报道，其阿拉伯语模型采用中国MiniMax的技术；[21]英伟达则与HUMAIN公布了算力合作。[22]HUMAIN官网目前将M3列为预览产品，将开放权重列为后续计划。[23]在这个项目的合作安排中，模型技术、语言适配与算力建设分别对应不同的需求。接受方能够按这些需求组合供应商，把不同来源的技术用于自己的发展目标。

技术自主也应当在这些具体环节中衡量。通过境外平台调用模型，要审查持续服务、价格变化、数据处理和迁移条件；选择本地部署，则要组织基础设施和运维能力。获得模型使用权、吸引数据中心投资、形成自己的研发能力，分别解决不同的问题，也对应不同的成本和控制程度。合作谈判应当明确要取得哪一种能力，再据此安排采购、投资和责任。

各国也有能力组织自己的技术发展叙事。澳大利亚总理2026年7月15日以“符合澳大利亚利益的AI”为题发表讲话，将前沿投资、本国能力、就业、主权和环境条件联系起来。[24]欧盟以AI为法律和政策用语，将风险分级规则与投资、创新和应用措施放在同一体系中。[25]这些做法表明，进取的技术目标能够与不同名称、不同治理工具相结合。国家应当先把自己的目标说清楚，再选择能够服务于这一目标的表达和制度。

因此，各国应当分别作出三项决定：名称是否有助于准确沟通，技术合作是否形成所需能力，治理规则是否保障本国的控制和责任要求。三者分别判断，才能在每一层选择最适合本国的安排，并保留调整合作的空间。

国际合作也应当围绕这些具体对象展开。系统能够完成什么任务，风险由谁评估，事故怎样通报，责任如何衔接，都可以形成共同检验的尺度。各国以这些尺度对接技术和治理，合作就有了可核验、可执行的基础。

特朗普此次更名提出的实质问题，是国家如何为技术发展确立方向，并把这一方向带入资源投入、治理和国际合作。对各国而言，技术发展的主导权，应当落实为确定本国目标、组合技术供给和配置治理责任的能力。能够形成什么能力、让公众获得什么收益、要求参与者承担什么责任，这些才是判断合作价值的尺度。

尾注

[1] 第14434号行政令《Inaugurating the Era of Super Intelligence》，2026年9月29日，第2条（行政部门使用SI的范围）：https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/09/eo-14434.pdf

[2] 第14434号行政令《Inaugurating the Era of Super Intelligence》，2026年9月29日，第1条（命名的目的与技术愿景）：https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/09/eo-14434.pdf

[3] 第14434号行政令《Inaugurating the Era of Super Intelligence》，2026年9月29日，第3条（a）（在该令执行范围内援用15 U.S.C. §9401（3）的AI定义）：https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/09/eo-14434.pdf

[4] 第14434号行政令《Inaugurating the Era of Super Intelligence》，2026年9月29日，第3条（b）（60日内提交定义及相关立法建议）：https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/09/eo-14434.pdf

[5] Nick Bostrom，The Future of Humanity，关于superintelligence的讨论：https://nickbostrom.com/papers/future

[6] NIST，Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence（CAISSI），机构名称及职责网页，核对日期2026年10月15日：https://www.nist.gov/caissi

[7] Terrence O’Brien，Silicon Valley is falling in line with Trump’s attempt to rename AI，The Verge，2026年10月12日：https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1009406/silicon-valley-is-falling-in-line-with-trumps-attempt-to-rename-ai

[8] NASA，President John F. Kennedy at Rice University，保存1962年9月12日演讲引文：https://www.nasa.gov/image-article/president-john-f-kennedy-rice-university/

[9] Miller Center，特朗普2026年9月22日第81届联大讲话，SI段落之后关于技术前沿与挑战的表述：https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/september-22-2026-address-81st-united-nations-general-assembly

[10] 白宫，White House Unveils America’s AI Action Plan，2025年7月23日，基础设施与人才等政策部署：https://www.whitehouse.gov/releases/2025/07/white-house-unveils-americas-ai-action-plan/

[11] Pew Research Center，Young adults in the U.S. are increasingly wary of AI, concerned it will take jobs，2026年8月18日。调查于2026年6月22—28日进行，样本为3,488名美国成年人；71%为对未来20年美国就业岗位变化的预期：https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/08/18/young-adults-in-the-us-are-increasingly-wary-of-ai-concerned-it-will-take-jobs/

[12] Jason Lange，路透社／益普索调查报道，2026年9月22日，MarketScreener转载。在线调查1,277名美国成年人，误差范围为正负3个百分点；73%选择优先安全负责发展，23%选择优先保持美国领先：https://www.marketscreener.com/news/three-out-of-four-americans-say-ai-firms-not-doing-enough-to-prevent-disaster-reuters-ipsos-poll-fi-ce785ad8db8ef125

[13] 白宫，Ratepayer Protection Pledge Proclamation，2026年3月4日，七家企业接受承诺及数据中心供电、配套设施成本安排：https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/03/ratepayer-protection-pledge-proclamation/

[14] Miller Center，特朗普2026年9月22日联大讲话，关于发展、美国领先、司法部及其他执法机关的表述：https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/september-22-2026-address-81st-united-nations-general-assembly

[15] White House Accord on Super Intelligence，2026年9月29日，美国总统项目保存的公开文本，四层控制与审计安排：https://www.presidency.ucsb.edu/documents/white-house-accord-super-intelligence

[16] 美联社，Trump names national intelligence director Jay Clayton to lead a new federal AI task force，2026年10月4日：https://apnews.com/article/b8689ea07de9102a52bd1cd2049b5901

[17] Alex Leary，New AI Czar Unveils Goals, Members of White House Task Force，华尔街日报，2026年10月4日：https://www.wsj.com/tech/ai/new-ai-task-force-to-report-on-risks-of-technology-after-public-and-industry-concerns-b6308bef ；Jacob Wendler，Read the charter for the White House’s ‘Super Intelligence Force’，Politico，2026年10月7日：https://www.politico.eu/article/document-read-the-charter-for-the-white-houses-super-intelligence-force/

[18] Axios，Exclusive: Anthropic breaches spark White House AI reporting mandate，刊载SIF有关事件通知和补救的声明：https://www.axios.com/2026/10/09/anthropic-ai-security-white-house

[19] Satya Nadella，Models as Insider Risks in the Super Intelligence Era，2026年10月10日，关于独立控制、审计、事件披露和暂停机制的主张：https://x.com/satyanadella/status/2108931348857827686

[20] 白宫，White House Unveils America’s AI Action Plan，2025年7月23日，整体技术出口方案：https://www.whitehouse.gov/releases/2025/07/white-house-unveils-americas-ai-action-plan/

[21] Kinling Lo、Itika Sharma Punit，Playing both sides of the U.S.-China AI “Cold War”，Rest of World，2026年9月16日，HUMAIN模型技术来源：https://restofworld.org/2026/ai-us-chips-chinese-open-source-models/

[22] NVIDIA，HUMAIN and NVIDIA Announce Strategic Partnership to Build AI Factories of the Future in Saudi Arabia，2025年5月13日，算力合作公告：https://nvidianews.nvidia.com/news/humain-and-nvidia-announce-strategic-partnership-to-build-ai-factories-of-the-future-in-saudi-arabia

[23] HUMAIN Node，HUMAIN M3产品说明，核对日期2026年10月15日：产品处于预览阶段，开放权重列为计划：https://node.humain.com/

[24] 澳大利亚总理，AI in Australia’s interests，2026年7月15日讲话：https://www.pm.gov.au/media/ai-australias-interests-0

[25] 欧盟委员会，AI Act，风险分级与投资、创新措施的政策说明：https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

— END —

文章索引

数据保护官（DPO）社群主要成员是个人信息保护和数据安全一线工作者。他们主要来自于国内头部的互联网公司、安全公司、律所、会计师事务所、高校、研究机构等。在从事本职工作的同时，DPO社群成员还放眼全球思考数据安全和隐私保护的最新动态、进展、趋势。2018年5月，DPO社群举行了第一次线下沙龙。沙龙每月一期，集中讨论不同的议题。目前DPO社群已超过400人。关于DPO社群和沙龙更多的情况如下：

关于我国对人工智能技术和应用的监管发展，本公号发布过以下文章：