【SRC案例分析-22】业务逻辑相关-逛商城点出\"0元购\"?"

admin 2026-10-19 20:02:14 网络安全文章 来源:ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

cover_image

【SRC案例分析-22】业务逻辑相关-逛商城点出\"0元购\"?

原创

low洞百出
low洞百出

low洞百出

2026年8月14日 10:00
湖南

在小说阅读器读本章

去阅读

免责声明:本公众号分享的日常渗透测试、网络安全及 SRC 漏洞挖掘相关文章,内容仅供学习交流与技术研究参考。严禁将文中技术、方法用于任何非法入侵、未授权测试、数据窃取等违法违规行为。若因擅自使用文章内容开展非法操作或传播文章,所引发的一切法律责任与经济损失,均由使用者自行承担,与本公众号及作者无关。如有内容侵权,请及时联系处理。

前言

此次要分享的案例没有注入、没有越权、没有解密,全程只靠“点点点”就薅出了个0元购。整个过程更像是一次误打误撞的发现,但回过头来看,恰恰是这种“不起眼”的逻辑缺陷,往往最容易被人忽视,也最容易造成真金白银的损失。

案例分享

开局一个商城系统,话不多说直接注册账号开干。

登录之后,我随手挑了个价格不菲的商品A——标价12万大洋!!!

毫不犹豫地丢进了购物车,本来只是想随便逛逛,结果一点击“下一步”,惊喜来了:原来买商品A,居然还白送商品B!购物车里自动多了一行:商品B × 1,价格赫然显示为 0元。

这时候我脑子一转:那如果我删掉商品A,能不能单独把商品B以0元买走呢?

说干就干,我尝试移除商品A,结果系统立刻弹窗提示——“订单内至少要保留一件产品”,显然是防着这一手,不让空手套白狼,产品那么贵,买不起啊

但我没死心,转头看向旁边的“添加商品”按钮,

点了进去。

这一看,才发现商城不仅卖其他价格的商品,还有各种不同型号的商品B。而且有意思的是,因为我已经把商品A加进了购物车,系统默认我享有“赠送资格”,所以无论选哪个型号的商品B,价格通通都是 0元。

那我可就不客气了,一口气把不同型号的商品B全塞进购物车,购买数量直接堆到大于1。

接着,我再次尝试删除商品A。

这次,奇迹发生了:商品A成功被移除,原本与A一起赠送的一个商品B也被移除购物车了,但加购的所有型号的商品B全部安然无恙地留在了购物车里,价格依旧是0元,甚至还能继续增加购买数量。

换句话说,系统只检查了“有没有选择购买商品A”来触发赠送,却没有在删除购物车时校验“是否还保留赠送资格”——这就是典型的业务逻辑校验不完整。

点击下一步也是直接生成0元支付订单实现\"0元购\"

总结

业务逻辑校验不合理导致出现无法单独\"0元购\"的商品可被\"0元购\"

感谢关注,出货不迷路!


    医疗行业数据安全风险评估工作探讨六" 网络安全文章

    医疗行业数据安全风险评估工作探讨六"

    本文结合国标与NICE框架,系统梳理了医疗数据安全评估人员的技能与素养需求。核心结论指出,医疗评估是高度定制化的系统工程,须基于业务而非纯技术,旨在发现真实风险而非表面合规。建议从业者积累3至5年行业经验,树立生命安全高危思维,坚守专业底线以发挥评估真正价值。
    攻击者武器化GitHubActionsRunner,瞄准cPanel和WHM服务器" 网络安全文章

    攻击者武器化GitHubActionsRunner,瞄准cPanel和WHM服务器"

    攻击者通过攻陷合法PHP开发者dinushchathurya的GitHub仓库,向10个Packagist包注入583个恶意GitHubActions工作流文件。这些工作流利用GitHub托管的runner扫描易受CVE-2026-41940身份验证绕过漏洞攻击的cPanel和WHM服务器,窃取凭证、配置文件和云密钥等敏感信息。该活动被描述为机会主义的服务器端凭证窃取行动,同时披露了另一项滥用200个仓库投递Windows恶意软件的活动。建议加强GitHub仓库访问控制和监控异常工作流。
    434项实锤缺陷:AI写的应用\"能跑不能守\",数量第一的不是SQL注入而是它" 网络安全文章

    434项实锤缺陷:AI写的应用\"能跑不能守\",数量第一的不是SQL注入而是它"

    AI生成代码(VibeCoding)存在系统性安全缺口,研究筛选出434项缺陷,最常见的是资源耗尽与拒绝服务(93项),最严重的是密钥泄露。问题源于AI优化局部功能而忽略全局安全,企业需将安全要求写入需求、建立权限矩阵、测试资源耗尽、进行独立验证,并治理影子应用。开发速度可由AI提升,安全底线必须由人定义和负责。
    评论:0   参与:  0