2026-10-22 14:37:02 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

韩国银行业遭遇AI自动化网络攻击事件深度分析报告

原创

BaizeSec
BaizeSec

白泽安全实验室

2026年10月16日 09:00
北京

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

一、事件背景概述

2026年9月下旬至10月初，韩国金融行业遭遇一场大规模、同源性的AI辅助网络攻击，多家头部商业银行、储蓄银行及金融机构相继沦陷。与传统针对网银系统、支付通道的资金盗取类攻击不同，本次攻击行动中，攻击者完全绕开了防护严密的网银与手机银行核心交易系统，转而将矛头对准防护等级相对薄弱的员工业务支持系统、移动办公平台及外包人员管理平台，从侧翼窃取客户信贷资料与个人身份信息。据韩国金融委员会（FSC）初步统计，共有7家金融机构确认发生数据泄露，累计约6.7万条个人信息被窃取，另有2家银行监测到攻击行为并成功拦截。本次事件属于数据泄露事件，客户资金没有被直接盗取。

从时间线看，攻击者自9月下旬起即开始系统性侦察与踩点，10月1日前后多家机构泄露集中爆发。其中，耶加兰储蓄银行（Yegaram Savings Bank）约4万名客户信息被窃，为本次事件泄露规模最大的单一机构。新韩银行（Shinhan Bank）确认泄露约2.5万名客户的信贷申请数据，包含姓名、手机号、住址、年收入、授信额度等高价值信息。KB国民银行、韩亚银行、BNK釜山银行、Welcome储蓄银行、现代资本（Hyundai Capital）等机构亦先后确认泄露。友利银行（Woori Bank）与NH农协银行（NongHyup Bank）监测到入侵尝试后成功阻断，未发生数据外泄。

事件发生后，韩国启动国家级应急响应机制：金融委员会（FSC）、金融监督院（FSS）、金融安全院（FSEC）联合行动，先后召开全行业应急会议与CEO级处置会议，下发攻击IOC（失陷指标）。10月6日，韩国总统李在明在国务会议上明确要求彻查攻击源头，并要求全国金融及公共核心基础设施全面加固安全体系、构建AI防御能力。韩国国家警察厅随即组建28人网络恐怖调查组立案侦查。

值得高度关注的是，境外安全厂商与韩国本土安全机构的初步威胁研判均确认，本次系列攻击的攻击痕迹与开源AI渗透代理工具ARTEX高度关联。攻击者通过调用DeepSeek、GLM、Grok等多款商用大模型并借助Claude Code等AI编码工具，将漏洞扫描、账号爆破、POC生成等原本依赖专业攻击者的能力全面自动化，以极低成本实现了对一国金融行业的规模化批量打击。本次事件被广泛视为AI Agent（智能体）自动化、智能化网络攻击首次在大规模真实攻击行动中落地的标志性案例，其揭示的攻防成本结构性失衡问题，对全球关键信息基础设施防护具有重大警示意义。

二、攻击技术及过程分析

本次攻击行动呈现出典型的“AI赋能+人机协同”特征：攻击者并不需要精通各类漏洞的挖掘与利用，而是将大部分技术性工作交由AI代理自动完成，自身仅需进行目标圈定与最终决策。整体攻击链条清晰、成本极低、复用性极强。

（1）核心攻击武器：ARTEX开源AI渗透代理

本次事件最突出的技术特征，是攻击者将开源AI渗透代理工具ARTEX武器化使用。ARTEX是中文开发者社区开源的AI代理渗透测试系统，本质上是一个基于大模型推理能力构建的自主渗透Agent（智能体）。该智能体系统以商用大模型API作为“大脑”，由大模型理解攻击目标、推理攻击路径、自动编排攻击动作，替代传统攻击者完成漏洞扫描、账号爆破、Web接口探测、POC（概念验证代码）生成与请求脚本编写等全流程技术作业。事后溯源调查显示，攻击者配置的工具链以ARTEX为核心，主要推理后端为DeepSeek v4.1-flash，辅以智谱的GLM-5.3、SpaceXAI的Grok 4.6等模型，并使用Anthropic的Claude Code作为AI编码辅助工具，构建起一套多模型协同的AI攻击流水线。

为规避目标机构的IP封禁机制并干扰溯源，攻击者通过预搭建的中继服务器与海外代理池绕开金融机构安全网络，由AI代理自动调度轮换。事后调查显示，韩国金融监督院掌握的28个去重后IP分布于美国、日本、中国香港、新加坡、越南等12个国家和地区。依托这套体系，单人即可并行对数十家同业机构实施规模化踩点与渗透，攻击的组织门槛与执行成本被大模型能力“拉平”。

（2）攻击链全流程拆解（MITRE ATT&CK映射）

综合韩国金融安全院现场取证与CrowdStrike、Logpresso等厂商的阶段性行为分析，本次攻击链可与MITRE ATT&CK攻击知识框架形成完整映射。

侦察阶段（T1595主动扫描、T1589收集受害者身份信息）：

ARTEX自动爬取韩国金融机构公开站点与业务子域名，批量探测Web漏洞与账号登录入口，完成自动化资产测绘；同时收集机构组织架构、外包人员等身份信息用于后续爆破字典构建。

初始访问阶段（T1190面向公网应用漏洞利用、T1078有效账号）：

攻击目标锁定员工业务支持系统（ODS）与移动办公平台。这类系统直接暴露于互联网，安全投入却远低于核心交易系统，普遍存在弱认证、外部访问管控不足等身份认证缺陷，成为整个金融防线的突破口。

执行与权限提升阶段（T1059命令与脚本解释器）：

AI代理自动生成POC与请求脚本，批量尝试登录、遍历查询接口，在业务系统内部横向移动，逐步获取数据库查询权限，具备读取客户信贷数据表的条件。

数据收集与外渗阶段（T1530应用层数据窃取）：

攻击者从业务支撑系统内导出客户个人信息与信贷资料。值得玩味的是，其全程刻意不触及核心交易数据库，仅窃取姓名、电话、地址、身份证号、年收入、授信额度等高价值身份数据，随后通过多国跳板IP将数据分片外传。

防御规避阶段（T1539窃取会话Cookie、T1566钓鱼辅助）：

全程采用多IP轮换策略规避WAF、IDS基于IP的简单封禁机制，并辅以会话Cookie窃取维持访问。

（3）攻击技术特点提炼

综合上述分析，本次攻击呈现四大技术特点：

一是低成本、规模化，AI代理承担了绝大部分探测与武器化工作，单人即可并行打击数十家机构，边际成本趋近于零；

二是打击面选择精准，攻击者清醒认识到金融机构“重核心、轻外围”的防御资源错配，专挑员工办公系统、外包平台这类“软肋”下手；

三是基础设施隐匿性强，多国跳板IP分布式布点，既规避封禁又阻断溯源；

四是攻击意图明确且克制，不以资金盗取或勒索为目标，而是定向窃取高价值个人信贷数据，流向下游电信诈骗黑产变现，客观上降低了事件烈度，却大幅提升了数据黑产的精准危害潜力。

三、攻击事件发生后的调查过程

（1）官方针对事件的应对过程和策略

事件发生后，韩国官方快速启动了层级递进的应急响应机制。机构层面，KB国民银行于9月30日监测到职员移动办公支持系统的异常外部访问后，第一时间切断访问链路、完成泄露核查并上报监管机构，同步通知受影响客户防范电信诈骗、承诺全额赔偿损失；友利银行、NH农协银行亦成功拦截入侵尝试，“监测—切断—上报—告知”的处置闭环为全行业争取了预警时间。

行业层面，金融委员会（FSC）于10月2日紧急召集各大银行及信用卡公司高管会议，要求全行业立即收紧非必要外部访问权限、紧急排查员工办公系统与外包系统，并将攻击IOC（恶意IP与访问特征）下发至全部金融机构；10月4日进一步召开CEO级处置会议，部署外围业务系统与外包供应链的全面自查整改。FSC同时公开澄清：未发现可直接用于资金转账的交易凭据泄露，但泄露信息极易引发语音钓鱼、短信诈骗（Smishing）等二次风险，并就此向公众发布风险提示。

国家层面，10月6日总统李在明在国务会议上要求彻查攻击源头，责令全国金融、公共核心基础设施全面加固安全体系、构建AI防御能力；国家警察厅同日组建28人网络恐怖调查组，依据《信息通信网络法》立案侦查，事件处置由行业应急正式升级为国家级调查。

（2）攻击过程追踪溯源与攻击者画像

攻击事件的溯源启动与研判：

10月5日起，CrowdStrike、韩国本土头部安全厂商Logpresso及国际安全媒体BleepingComputer相继发布事件初步威胁研判，确认攻击痕迹与开源AI渗透工具ARTEX高度关联；韩国金融安全院（FSEC）同步派驻多家受害机构开展现场取证，在多家机构网络环境中发现同一攻击者IP痕迹，正式判定系列攻击系同一主体发起的协同攻击行动，针对攻击者本体与基础设施的溯源调查由此全面展开。

关键突破口：暴露的服务器开放目录：

本次溯源工作最重要的突破，来自CrowdStrike对攻击者控制服务器的分析。调查人员在攻击者的独立服务器上发现了一个可被外部访问的开放目录，其中完整保留了Claude Code会话历史、ARTEX配置文件与Claude记忆文件——这些本应被加密或销毁的高度敏感数据，使调查人员得以完整重建攻击全过程，并从中提取出一组高度关联的攻击者个人信息，成为后续攻击者画像构建的直接依据。这一重大操作安全（OpSec）失误，也奠定了“攻击者并非高水平黑客”的研判基调。

基础设施与工具链画像：

基础设施层面，攻击者采用双服务器架构：一台位于中国香港的主控服务器作为主要指挥节点，承担整体攻击活动的协调与控制；另一台独立服务器（IP地址38.244.50[.]120）承载ARTEX实例并执行实际攻击。同时，攻击者通过预搭建的中继服务器与海外代理池绕开金融机构安全网络，韩国金融监督院掌握的28个去重后IP分布于美国、日本、中国香港、新加坡、越南等12个国家和地区。工具链层面，攻击者以中文开发的开源AI代理渗透测试系统ARTEX为核心武器，主要推理后端为DeepSeek v4.1-flash，辅以智谱的GLM-5.3、xAI的Grok 4.6，并使用Anthropic的Claude Code作为AI编码辅助工具。这一配置体现出一定的基础设施规划能力，但与其极低的操作安全水平形成鲜明反差。

疑似攻击者身份信息画像：

在暴露的Claude Code会话中，攻击者曾要求AI为其撰写一份安全研究员简历，简历提示词中使用了姓名标识“YY”，记录年龄为26岁、学历为华南理工大学、居住地为广东省茂名市，并包含一个Telegram账号。研究人员据此评估攻击者可能位于中国广东省，并认为这些信息“很可能属于攻击者本人”，但无法确定性地建立这一关联。值得注意的是，简历中的年龄与另一处2007年9月的出生日期相互矛盾、无法自洽。上述Telegram账号还被发现关联其他网络攻击活动，包括针对一个基于Telegram的NFT交易平台的漏洞研究，以及另一起针对国内某支付平台的疑似攻击事件，这一跨事件关联为“同一攻击者持续活跃”的判断提供了旁证。事件曝光后，被指认的男性公开回应称其手机号码被盗用，否认与此次黑客攻击有关。

攻击者语言背景研判：

研究人员以“中度信心”评估攻击者为中文使用者，判断依据有二：

其一，调查人员在攻击者服务器中发现一份以中文撰写的Markdown渗透测试指令文档，其中明确指导大语言模型如何执行渗透测试活动，经研判系攻击者直接编写的操作指南，而非自动翻译或机器生成内容；

其二，攻击者选用中文开发的ARTEX而非其他国际主流渗透测试框架，与中文使用者的技术偏好一致。但研究人员亦审慎指出，不排除攻击者刻意使用中文提示词与中文工具误导溯源方向的可能。

攻击动机的分析研判：

研究人员评估攻击者“很可能出于经济利益动机”，并明确将本次攻击与国家支持的网络间谍活动区分开来。关键证据同样来自AI会话记录：攻击者在Claude Code会话中直接询问“窃取的韩国金融信息通常在哪里出售”“如何找到韩国语Telegram数据销售群组”，表明其目的在于将窃取数据变现而非情报搜集或系统破坏。其要求AI撰写的“安全研究员”简历中，还将本次攻击成果作为可展示的技术成就予以描述，可能用于求职或提升其在地下市场的信誉。综合上述证据，本次攻击被评估为“利润驱动的独立操作者”所为。

攻击者的技术水平分析研判：

研究人员在面向韩国媒体的简报中明确判断，攻击者“并不具备高水平的攻击能力”，核心依据正是其较低的操作安全水平和攻击过程中留下的大量痕迹。研究人员同时还表示无法确定攻击者能否在没有AI辅助的情况下独立完成此次攻击，并评价“技术是粗糙的，但利用AI的攻击非常有效”。换言之，攻击者在传统黑客能力维度乏善可陈，其全部“专业性”几乎均由AI工具链代偿，而攻击基础设施的双服务器规划与多国代理轮换，则显示出其具备基础的攻击组织能力。

攻击事件归属判断与置信度局限：

研究人员明确表示，本次攻击活动“尚未归属于任何已知的命名威胁行为者”。云安全联盟（Cloud Security Alliance）的对比研究进一步指出，本次事件与此前的AI代理入侵案例GTG-1002事件存在本质区别。后者被归因为国家支持的组织，而本次攻击的操作者“似乎是一个使用免费可用工具、商业及中文开发的模型API的个体”，而非国家资助的攻击团队。韩国警方目前正在调查攻击系个人还是组织所为，尚无任何已知APT组织或黑客团体被正式指控或宣称对此负责。

同时，整体画像的置信度为“中度”：

身份信息提取自AI会话记录、未经独立验证，存在冒用第三方身份的可能；
语言证据可能被刻意伪造；
年龄信息自相矛盾；

被指认人员的否认声明亦未被排除——攻击者身份的最终确认，仍有待韩国司法调查结论。

攻击武器扩散风险：

在事件调查期间，ARTEX开发者以GitHub账号“Autumn-27”发布声明，称“鉴于工具被滥用的现实情况，ARTEX项目将不再更新并转为闭源”，同时表示该工具“是为学习和研究而构建”、与此次攻击无关。然而，基于原始代码库的英语、韩语衍生版本仍在网络流传，上游项目的撤回并未消除该工具的攻击能力，武器化扩散风险持续存在。

四、攻击事件的总结与启示

本次韩国银行业系列攻击事件，是AI Agent自动化、智能化网络攻击从概念走向实战的标志性事件。攻击者依托开源AI渗透代理ARTEX与多模型协同工具链，以近乎“零门槛”的方式击穿了网络安全投入位居全球前列的韩国金融行业防线，最终以约6.7万条个人信息泄露、国家级应急响应、总统下令彻查收场。其攻击逻辑的精髓在于“不对称”，攻击者用AI拉平攻防专业能力差距，用外围业务系统绕开核心交易系统的重兵防守，用信贷数据窃取替代资金盗取规避最高等级的监控与响应。

从攻击侧看，本次事件集中展现了AI赋能攻击的技术先进性。AI代理承担了从侦察测绘、漏洞探测、账号爆破到POC生成、接口遍历的全流程技术作业，多模型协同的攻击流水线使单人并行打击数十家同业机构成为现实，攻击的边际成本被压缩至趋近于零。与之相对，防御端却必须在全部资产面上保持持续投入，且依赖静态特征匹配与IP封禁等传统手段，面对多IP轮换、行为拟人的AI代理攻击天然滞后。攻防两端投入成本的这种结构性失衡，是本次事件揭示的最深刻矛盾。

更具警示意义的是攻击者自身能力与攻击效果之间的巨大反差，事后溯源显示，本次攻击的发动者几乎不具备反溯源能力。攻击者暴露在公网的服务器开放目录、未加密未销毁的完整AI会话历史与记忆文件、甚至要求AI撰写简历时留下的姓名、学校与住址等，在整个攻击过程中几乎未做任何有效的痕迹清理，被研究人员评价为“技术粗糙”的低水平操作者。然而正是这样一个被AI工具链“武装”起来的个体，击穿了韩国金融行业的整体防线，最终以国家级应急响应收场。

“低能力攻击者+高水平AI武器”的组合意味着，网络攻击的技术门槛已被大模型能力彻底拉平，任何具备基础计算机操作能力的个体，都可能借助AI对关键信息基础设施造成国家级破坏。危害层面，事件呈现“直接危害有限、次生危害深远”的复合特征，约6.7万条包含年收入、授信额度在内的高精度个人信息流入黑产，为精准语音钓鱼、短信诈骗提供了完美弹药，监管机构反复警示的二次诈骗风险将在长周期内持续释放。

从攻击侧看，本次事件集中展现了AI赋能攻击的技术先进性。AI代理承担了从侦察测绘、漏洞探测、账号爆破到POC生成、接口遍历的全流程技术作业，单人即可并行打击数十家机构，攻击边际成本趋近于零。与之相对，防御端却必须在全部资产面上保持持续投入，攻防两端投入的结构性失衡，是本次事件揭示的最深刻矛盾。更具警示意义的是攻击者自身能力与攻击效果之间的巨大反差，事后溯源显示，本次攻击的发动者几乎不具备反溯源能力。攻击者暴露的服务器开放目录、未加密销毁的AI会话记录、甚至要求AI撰写简历时留下的真实身份信息，均被调查人员直接利用。正是这样一个被AI工具链“武装”的低水平个体，却造成了国家级破坏。“低能力攻击者 + 高水平 AI 武器”，标志着大模型已经彻底拉平网络攻击门槛，仅具备基础电脑操作能力的人，就有可能利用 AI 对关键信息基础设施造成国家级规模破坏。

展望威胁趋势，AI Agent驱动的攻击将呈现无孔不入的态势。攻击面永远大于防御面，任何暴露于互联网的资产，如员工办公系统、外包管理平台、供应链接口乃至物联网设备，都将被AI代理纳入自动化批量扫描的范围。网络攻击正由精英单点攻击转向平民化、工业化批量打击，同一目标遭受反复自动化探测将成为常态。防御方应当摒弃“绝对防御” 思路，预设 “资产已被 AI 探测” 的安全假设，以全资产可视化为底座，聚焦威胁快速发现、处置与损害管控，统一管控所有互联网暴露资产。

开源AI 攻击工具快速武器化已是不可逆趋势。ARTEX 从开源发布、被滥用，到开发者闭源，周期很短。但源代码衍生版本持续扩散，项目闭源无法收回已经外流的攻击能力。开源工具的双刃剑效应说明，威胁获取门槛不再依赖攻击者开发能力，单纯等待工具下架无法解决风险。行业与监管需要持续跟踪开源AI 工具滥用手段，在大模型 API 侧识别拦截恶意调用，依靠跨机构威胁情报共享，同步应对新型攻击武器与手法。

根本性对策是加速构建AI 对抗 AI 的防御体系，该方案已经从前沿构想变为现实刚需。人工规则、静态特征无法匹配 AI 攻击的响应速度，必须搭建同等智能化防御能力。依靠行为异常检测识别批量访问、接口遍历、多IP 协同探测等 AI 攻击指纹。通过自动化编排，将威胁处置从天级压缩至分钟级。补齐非核心业务系统防护短板，依托数据分级与出网监控守住数据底线。韩国总统要求本国关键基础设施建设AI 防御能力，正是国家层面对该趋势的回应。防御体系智能化迭代速度，将决定关键信息基础设施的安全底线。

综上所述，韩国银行业攻击并非孤立安全事件，而是网络攻击范式变革的转折点。AI Agent 让普通攻击者拥有专家级自动化攻击能力，防御方唯有同步完成安全体系的智能化升级，才能应对新形态威胁。

参考链接：

https://www.crowdstrike.com/en-us/blog/unknown-threat-actor-uses-artex-to-target-south-korean-finance/

https://www.fsec.or.kr/

https://www.bleepingcomputer.com/news/security/south-korea-probes-ai-assisted-breach-hitting-multiple-banks/

GoldFactory组织开发针对iOS系统的GoldPickaxe木马病毒——每周威胁情报动态第165期（2.9-2.22）

新APT组织APT-LY-1009针对亚美尼亚政府投递VenomRAT——每周威胁情报动态第164期（02.02-02.07）