59% 的汽车安全漏洞，都在你的车机和 T-Box 里

谈思实验室

2026年10月16日 17:40
上海

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

点击上方蓝字谈思实验室

获取更多汽车网络安全资讯

摘要：一项 ICSE 2026 的大规模实证研究分析了 649 个真实漏洞，发现其中 59% 集中在远程通信和信息娱乐系统。而 Pwn2Own 2026 上，一根 USB 线就让特斯拉的车机交出了 root 权限。

先说一个数字。

649。

这是一篇发表于 ICSE 2026 的论文收集到的\\真实可被利用的智能网联汽车漏洞\\总数。不是理论推演，不是问卷调查，是 649 个有利用代码、有复现记录的漏洞。

研究团队做了一件此前没人做过的事：他们把其中 592 个漏洞，来自 8 届\"匿名杯\"车联网漏洞挖掘赛（2023 年 1 月到 2024 年 4 月），覆盖 48 款不同车型；剩下 57 个来自研究者日常提交。基于这个数据集，他们第一次系统性地回答了那个一直没人说清的问题——

一辆智能汽车，到底哪里最容易被攻破？

论文标题很朴素：《Towards Understanding and Characterizing Vulnerabilities in Intelligent Connected Vehicles through Real-World Exploits》，发表在 ICSE '26 论文集第 1571–1583 页。

但结论很不朴素。

01

漏洞不是均匀分布的，它们挤在两个地方

研究给出的攻击面分布是这样的：

前两项加起来，59%。

换句话说，一辆车最脆弱的地方，既不是发动机控制单元，也不是刹车控制器——而是你的车机，和那个你根本没注意过的 T-Box（车载远程信息处理单元）。

为什么是这两个？因为它们处在同一个位置上：外部网络与车内总线之间的交界面。

这是工程上无法绕开的矛盾。T-Box 要连蜂窝网、要给云端上报数据、要支持远程解锁和 OTA；IVI 要连 Wi-Fi、连蓝牙、读 U 盘、跑第三方 App。它们必须是\"开放的\"，否则车就不智能了。但它们连的那一端，是 CAN 总线——一个 1980 年代设计出来、报文本就没有身份认证的协议。

研究团队还补了一刀：现有文献里那些流传很广的攻击面分类法，覆盖面其实不够。他们在这个数据集上发现了一个新的漏洞位置和 13 种新的漏洞类型。

02

一个比任何演示都更刺人的案例

论文引言里提到一个 2024 年 9 月的发现：研究者在一个韩系品牌的智能网联汽车上找到一个授权漏洞。

结果是什么？攻击者只用车牌号，就能远程控制这辆车。

不需要芯片、不需要拆车、不需要接触车辆。一个印在车尾、谁都能看到的车牌号，成了控制这辆车的钥匙。

这背后的技术本质是：很多车企的云端后台，把\"能查到车辆\"和\"能控制车辆\"这两件事的权限边界划得太浅了。你只要能证明\"我知道有这辆车\"，系统就默认你有权操作它。

这类漏洞在数据集中占比不低——研究把 649 个漏洞归成了6 类威胁和 4 个风险等级（从低到严重）。而那些最终能触达车辆控制功能的漏洞，风险等级往往落在\"严重\"那一头。

03

Pwn2Own 2026：一根 USB 线，root 权限

理论说完，看实战。

2026 年 1 月 21 日至 23 日，Pwn2Own Automotive 在东京举办，赛场就在 Automotive World 展会现场。这一届的规则有个关键设定值得注意：所有目标系统都是已经完全打补丁的最新版本。这考验的是漏洞挖掘的原创性，而不是\"捡漏\"。

第一天，参赛队伍一共演示了 37 个零日漏洞，拿走 516,500 美元奖金。

其中最受关注的是 Synacktiv 团队对特斯拉车机的攻破。路径非常清晰，也很有代表性：

1. 入口：USB 接口（物理接触，模拟真实攻击场景——比如借车、维修、插充电线）
2. 第一个漏洞：通过特制的 USB 设备触发信息泄露，拿到内存布局的关键信息
3. 第二个漏洞：利用内存布局信息实现越界写入，覆盖关键内存区域
4. 提权：把两个漏洞串联起来，成功获得系统 root 权限
5. 结果：在 root 权限下执行任意代码，完全控制信息娱乐系统

奖金 35,000 美元。同一个团队还用三个漏洞链，在索尼 XAV-9500ES 数字媒体接收器上实现了 root 级代码执行，再获 20,000 美元。

其他队伍的战果同样值得看：

• Fuzzware.io：攻破 Alpitronic HYC50 充电桩、Autel 充电器、Kenwood DNR1007XR 导航接收器，合计 118,000 美元
• Team DDOS：攻破 ChargePoint Home Flex、Autel MaxiCharger、Grizzl-E Smart 40A 三款家用充电桩，72,500 美元
• PetoWorks：串联三个零日漏洞，在 Phoenix Contact CHARX SEC-3150 充电控制器上拿到 root，50,000 美元

把这组数字放进时间线看，趋势更清楚：

首日就有 37 个零日。 而且注意攻击目标里充电桩的密集程度——EV 充电基础设施正在快速成为和车机并列的高价值目标。

按赛事规则，厂商有 90 天窗口期来开发并发布补丁，之后 Trend Micro 旗下的 Zero Day Initiative（ZDI）才会公开漏洞细节。也就是说，你现在读到这篇的时候，其中大部分细节仍然没有公开。

04

真正的危险不在\"攻破车机\"，而在攻破之后

如果只是车机被控，那顶多算个隐私问题。但渗透测试行业里有一条被反复验证的路径，被称为头号渗透测试发现：

IVI → CAN 提权。

完整链条是：先通过蓝牙、Wi-Fi、蜂窝网络或 USB 媒体处理攻破车机，然后以车机为跳板，向车内 CAN 总线发送指令，最终触达安全关键 ECU。

2015 年那台被远程劫持的 Jeep 确立了这条范式。十年过去了，厂商做了大量加固——但同类提权路径至今仍在不断被发现。

为什么这么难堵？因为根因在协议层。CAN 总线设计时考虑的是速度和可靠性，不是安全。在总线上传输的指令不携带认证信息。只要能上总线，你就能让车执行\"软件能力范围内的几乎任何动作\"。

而 T-Box 的情况更微妙。作为对外的常连通道，它的攻击面包括：2G/3G/4G/5G 基带漏洞、车内 Wi-Fi 热点、蓝牙钥匙、APP 云端接口（车辆控制 API、用户数据接口）、USB 物理接入后的权限提升。学术界已识别的 T-Box 攻击向量还包括：

• 基带处理器漏洞——通过伪基站发送恶意短信触发
• 基带协议栈内存损坏漏洞导致的远程代码执行
• OTA 更新机制不安全导致的中间人攻击

第三个尤其危险。因为 OTA 本来是修漏洞的通道，一旦它本身被劫持，就变成了规模化的投毒渠道。

05

防守侧正在做什么

面对这条链路，行业的安全架构基本沿着五层铺开，这套分法对理解\"钱花在哪\"很有帮助：

第一层，物理与硬件信任根。 集成在 SoC 或独立安全芯片内的硬件信任根（HRoT），包含不可更改的 Boot ROM 和唯一设备密钥。从 Boot ROM 开始，逐级验证引导加载程序、Hypervisor、操作系统内核和关键应用的电子签名——任何一级验证失败，系统中止启动或进入安全恢复模式。

第二层，通信保护。 针对 CAN/CAN FD 这类没有原生安全机制的总线，靠上层协议弥补：SecOC（AUTOSAR 标准）为关键消息添加消息认证码（MAC）和新鲜度值，防伪造、防重放、防篡改。但要清醒地认识到一点——SecOC 保护的是认证和防重放，并不保护机密性。通信内容是明文的。如果报文涉及位置轨迹这类隐私数据，还得额外叠加链路加密。

第三层，网关与域隔离。 在内网各安全域之间做监控隔离，按黑白名单策略只放行合法节点通信。一个典型的例子：如果车机突然试图发送\"关闭刹车\"指令，网关会判定其违反规则直接丢弃，刹车控制器根本看不到这条消息。

第四层，入侵检测与防御（IDPS）。 这里有个工程上的现实取舍。基于规则的检测开销低、准确度高，但只能发现已知攻击模式；基于行为/异常的检测对未知攻击识别率更好，但车载嵌入式平台算力通常跑不动复杂模型，误报率也是真问题。所以实际项目里比较务实的策略是：规则为主、少量轻量异常检测为辅。检测对象包括报文频率是否符合预期、是否出现未知 ID、新鲜度值是否异常跳变；以太网侧则看异常的端口扫描和 ARP 响应。

第五层，OTA 与供应链。 固件包的端到端加密、签名校验、防回滚、失败保护，这是底线。

06

如果你负责这件事，可以从这里开始自查

那篇 ICSE 论文研究的落脚点很实际，它给出的自查方向可以浓缩成七条：

1. T-Box 与 IVI 的固件与依赖更新——这两个是 59% 的所在，优先级最高
2. OBD-II 访问控制——诊断接口直通 CAN 总线，任何插上去的设备都值得警惕，包括保险公司的 UBI 盒子
3. CAN 总线入侵检测——至少要能发现未知 ID、异常频率、新鲜度跳变
4. V2X 的 PKI 强度——证书体系的强度决定了能否被伪造
5. 充电桩安全审计——Pwn2Own 已经用奖金说明了它的价值
6. OTA 签名验证——防回滚和失败恢复是否真的可用
7. 动态道路测试——静态测试覆盖不了真实路况下的攻击场景

07

结语：攻击面还在扩大

这篇论文的贡献不只是那 649 个数字，更是把漏洞数据集公开了。这意味着后来的人可以在同一个基准上做对比，而不是各说各话。

但坏消息也很明确：车联网的攻击面仍在扩大，新的漏洞形态还在涌现，而且攻击已经从云端一路延伸到物理控制层——危及的是真实的人身安全。

59% 这个数字真正值得琢磨的地方在于：它指向的不是某个技术难点，而是一个结构性选择——我们为了让车\"智能\"，主动在车机和 T-Box 上开了朝向互联网的窗。窗户开得越大，防护就得越厚。

参考资料：

1. Wang Y., Ning Y., Sun Y., Xie X., et al. Towards Understanding and Characterizing Vulnerabilities in Intelligent Connected Vehicles through Real-World Exploits. ICSE '26: Proceedings of the 2026 IEEE/ACM 48th International Conference on Software Engineering, pp. 1571–1583. DOI: 10.1145/3744916.3773223；预印本：arXiv:2601.00627
2. ZONE.CI 全球网《车联网渗透的六层攻击面：从 T-Box 到 CAN 总线，从 V2X 到充电桩》（含攻击面分布数据整理）
3. Bleeping Computer / SC World / 安恒威胁情报中心《Pwn2Own Automotive 2026 首日：特斯拉等车载系统遭破解，37 个零日漏洞曝光》（2026 年 1 月）
4. 21IC 电子网《电子电气架构相关安全体系》（内外网安全分层架构）

end

谈思汽车媒体门户

精品活动推荐

AutoSec系列沙龙

专业社群

部分入群专家来自：

新势力车企：

特斯拉、理想、极氪、小米、零跑汽车、阿维塔汽车、智己汽车、小鹏、岚图汽车、蔚来汽车、吉祥汽车、赛力斯......

外资传统主流车企代表:

大众中国、大众酷翼、奥迪汽车、宝马、福特、戴姆勒-奔驰、通用、保时捷、沃尔沃、现代汽车、日产汽车、捷豹路虎、斯堪尼亚......

内资传统主流车企：

吉利汽车、上汽乘用车、长城汽车、上汽大众、长安汽车、北京汽车、东风汽车、广汽、比亚迪、一汽集团、一汽解放、东风商用、上汽商用......

全球领先一级供应商：

博世、大陆集团、联合汽车电子、安波福、采埃孚、科世达、舍弗勒、霍尼韦尔、大疆、日立、哈曼、华为、百度、联想、联发科、普瑞均胜、德赛西威、蜂巢转向、均联智行、武汉光庭、星纪魅族、中车集团、潍柴集团、地平线、紫光同芯、字节跳动、......

二级供应商(500+以上)：

中科数测、ETAS、BlackDuck、NXP、上海软件中心、Deloitte、奇安信、为辰信安、云驰未来、信长城、泽鹿安全、纽创信安、复旦微电子、天融信、奇虎360、中汽中心、中国汽研、上海汽检、加特兰微电子、浙江大学......

人员占比

公司类型占比

文章

不要错过哦，这可能是汽车网络安全产业最大的专属社区！

关于涉嫌仿冒AutoSec会议品牌的律师声明

一文带你了解智能汽车车载网络通信安全架构

网络安全：TARA方法、工具与案例

汽车数据安全合规重点分析

浅析汽车芯片信息安全之安全启动

域集中式架构的汽车车载通信安全方案探究

系统安全架构之车辆网络安全架构

车联网中的隐私保护问题

智能网联汽车网络安全技术研究

AUTOSAR 信息安全框架和关键技术分析

AUTOSAR 信息安全机制有哪些？

信息安全的底层机制

汽车网络安全

Autosar硬件安全模块HSM的使用

首发!小米雷军两会上就汽车数据安全问题建言：关于构建完善汽车数据安全管理体系的建议