从币安被黑，看交易所安全

原创

Max Luo
Max Luo

白帽子罗棋琛

2026年10月31日 21:39
中国香港

去阅读

从币安被黑，看交易所安全

作者简介：Max Luo（罗棋琛），加密货币交易所 AI 安全与自动化负责人，10 年以上安全从业经验。曾任 SHEIN AI 安全中台、应用安全、红队等全球职能负责人。开源书籍《AISecOps：AI 驱动的安全体系》作者、开源 Agent Harness 项目 Teloa 创始人，持有 OSCE3 等认证。

公众号：白帽子罗棋琛 ｜ GitHub：cybermaxluo ｜ LinkedIn：max-luo ｜ Email：[email protected]

大部分交易所的安全已经岌岌可危。

大多数交易所都有专门的安全团队，安全要求已经纳入系统开发、变更发布和日常运维，也建立了身份管理与访问控制、威胁检测和事件响应等基础能力。

这些建设通常按部门和项目分别验收。资金业务跨越多个系统，分项检查容易遗漏系统之间的授权和调用关系。人员流失、长期缺编、协作不畅和预算收缩叠加，会让这些盲点长期缺少核查，其中潜藏的防护缺陷也更难被发现和修复。

币安被黑，暴露了关键资金控制中的缺口。

一、顶级攻击者已经突破头部平台的资金控制

2026 年 10 月 30 日，币安称已准备超过 63.4 亿美元公司资金承担损失，并披露攻击者利用 EIP-7702 为热钱包账户设置了代码委托，这项授权没有经过正常审批控制。币安事件说明

Bybit 在 2025 年遭遇的攻击，则经过 Safe 钱包供应商的开发者终端和云环境，最终通过篡改前端，诱使签名人签署恶意交易。FBI 将约 15 亿美元的盗窃归因于朝鲜 TraderTraitor 活动。调查分析、FBI 通报

这类攻击能够贯通社工、终端入侵、云权限滥用、软件供应链攻击和链上资金转移。攻击者取得一个入口后，可以沿着已有的身份、权限和信任关系继续接近资金。

交易所集中托管可快速转移的资产，长期是 Lazarus Group 等组织的高价值攻击目标。中小交易所也依赖钱包组件、云服务和外部供应商。供应商账号或签名终端失守，同样可能被用来发起恶意交易。

对缺少完整验证、应急人员和资金储备的平台，较小规模的资损也可能造成严重的经营后果。

二、AI Native Hacker 正在加重旧组织的协作负担

Anthropic 在 2026 年 9 月披露的案例中，已经出现多 Agent 编排侦察、利用和数据外带的攻击方式；还有攻击者让 Agent 在工具被检出后修改、重建并重新部署，人负责目标和关键判断。威胁情报报告

这意味着攻击者能够以更低的人工成本，同时研究更多目标、反复调整工具。中小平台长期未修复的薄弱环节，也可能承受更频繁的攻击尝试。

旧安全组织的处理能力，仍然受到人工协作的限制。安全发现异常，运维提供日志，钱包团队解释交易，供应商分析组件。每个环节都有自己的系统、权限和排期，跨部门调查反复补材料、补背景。

一笔热钱包交易涉及操作终端、身份与权限、交易审批、签名和链上执行。分别检查这些环节，无法替代对完整资金路径的验证。升级、权限例外和供应商变更，还会不断改变原有检查结论的适用范围。

日本监管部门检查 DMM Bitcoin 时发现，系统开发运维、风险管理和信息安全权限集中在少数人手中，被审计部门承担审计；托管规模扩大后，已经识别的资产分散管理需求没有转化为实际安排。监管检查结果

攻击任务可以并行推进，防守端的调查、整改和复测仍要等待不同团队排期。异常增多后，尚未查清的事件、未修复的问题和未复测的变更会同时积压。管理层拿到的最新报告，也未必覆盖系统最近发生的变化。

三、工程师被当作耗材，安全能力难以跨周期积累

一些交易所把工程师当作短期消耗的人力。高强度交付、频繁调整、人员快进快出，培养、交接和长期维护没有稳定安排。

专业 Web3 人才的供给又不像互联网行业那样充足。熟悉钱包、链上机制和交易所资金系统，同时具备安全实战经验的工程师更难招聘。这类岗位常常招了很久仍找不到合适的人，空缺期间的工作转由现有团队兼任。新人到岗后，还要重新熟悉内部系统。

人员流失还会带走业务知识。权限为什么放开、异常为什么暂时忽略、应急时先停哪项业务，都有历史背景。远程、跨时区协作更依赖交接记录。记录缺失，接手者就要重新查证这些历史安排。

高薪曾经帮助交易所吸引人才。据我的观察，从 2025 年开始，交易所相较互联网公司已经没有薪资优势。管理混乱、成长受限和缺乏稳定预期，会更直接地影响人才去留。

短期绩效也会挤占长期工作。以新项目、上线数量和结项速度为主要考核内容，历史权限梳理、应急能力维护和交接就很难获得持续排期。这些工作延期，影响的是后续运行和事故处置，未必反映在当期交付数字里。

市场下行时，人员规模也会收缩。Kraken 在 2022 年 11 月宣布裁减约 1100 人、占当时公司总人数的 30%，公告提到交易量和新增客户下降。公司公告

安全预算缩减时，存量系统、托管责任和历史遗留问题仍然存在。关键岗位补不齐，处理复杂问题的经验又在流失，剩下的人更多地被告警、紧急修补和临时排障占用。根因分析和长期整改反复延期，同类问题再次出现，继续占用本就不足的人力，团队陷在单点救火的循环里。

复杂问题更多地转向供应商支持，但供应商仍要从交易所获取日志、确认权限关系和业务影响。熟悉这些情况的人离职后，外部调查也要重新补背景，处理时间随之拉长。

四、安全认证和基础安全产品能力掩盖了内部能力的缺口

各类安全认证的对象、范围和审核要求各不相同。ISO 27001 只是一个基础例子，它审核的是信息安全管理体系。标准说明

材料中描述的安全能力，落实到业务中还涉及人员配置、系统改造、日常运营和持续验证。取证费用只是一部分支出。

审核材料可能与实际运行脱节。制度可以补写，运行记录可以包装，甚至伪造。审核缺少对系统配置、记录来源和实际处置过程的核查，未经核实的材料就可能支撑错误的审核结论。

基础安全产品确实能够检测和阻断一部分常见攻击。岗位空缺和整改积压，不会直接体现在产品部署率、日志接入量或告警数量里。内部处理复杂问题的能力下降时，这些数字仍可能保持正常。

红队报告中的“未发现高危”，只在具体测试范围和条件下成立。核心资金系统没有纳入测试，报告就无法覆盖这部分风险。

DMM Bitcoin 引入外部钱包时，没有充分确认安全评估，也没有掌握出现问题后的处置方式，就开始使用。监管检查结果

把材料过审、产品运行正常和过去没有资损，当成资金业务已经得到充分保护，就形成了“乙方产品加运气兜底”的安全幻觉。人员流失让历史授权的用途和边界难以核实，长期缺编使复核依赖少数人，反复救火又持续挤占他们的时间。供应商访问范围、资金系统变更后的授权关系因此更容易长期缺少复核，过宽的权限或失效的控制也可能一直未被发现或修复。

Lazarus Group 这类攻击者可以利用账号防护缺陷取得入口，借助过宽的权限或供应商信任关系扩大访问范围，再寻找影响签名和资金转移的授权缺口。局部异常即使已经触发告警，跨部门调查迟缓、业务背景缺失，仍可能拖慢对攻击范围的判断和处置。

五、未来三年，一次资损可能结束一家交易所

客户托管资产不能被算作公司用于填补损失的自有资金。一次资损能否被吸收，取决于能够动用的自有资金、外部融资以及资金到位的时间。未来手续费收入无法立即补上当前缺口。

事故发生后，暂停服务影响收入，调查、重建和客户处理继续消耗资金。损失规模和恢复时间迟迟不能确认，潜在出资方也难以判断还需投入多少钱、多久能够恢复经营。

客户集中提现，会迫使交易所在短时间内完成资产调拨和兑付。对资本储备有限的平台，补损、恢复系统和维持经营的资金需求集中到来，再叠加融资困难，平台可能无法同时完成客户兑付和业务恢复。

DMM Bitcoin 在 2024 年被盗后，最终退出加密资产交易业务，客户账户和托管资产于 2025 年 3 月移交 SBI VC Trade。SBI 披露

未来三年，大模型和攻击 Agent 的持续演进，可能让 Lazarus Group 等顶尖 APT 组织在侦察、工具开发和并行攻击上的效率成倍提升。人员不稳定、关键资金路径缺乏验证的中小交易所，将更难承受这种攻击强度。一批平台可能因重大安全资损倒闭，另一些会被迫出售或退出业务。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表现任或曾任职机构立场。内容基于公开资料与个人从业观察，仅供行业交流，不构成投资建议。