我对元认知的看法：近我商、远他商、远心理咨询师商和智商

原创

crackme.net
crackme.net

crackme安全实验室

2026年11月5日 15:23
河南

去阅读

提示：本文充斥着各种非学术化的“长程类比”和“隐喻”，千万不要当成严肃的科普文看待，当故事听听得了。

我对元认知的看法：我如何拥有元认知

我对元认知的看法：我如何拥有元认知（二）

根据我现有的心智理论模型拟合结果，我再补个上下文

很多名词，比如“近我商”“神棍”，发生了多次语义跳跃。比如“近我商”从“你同不同意我”偏贬义滑向“你的认知模式和我接近吗”偏中性，“神棍”从“特指知乎上的某些科普元认知的博主”滑向“抽象的整个群体”。

“近我商”要保留语义幽默感，翻译成英文就是“Jin-Wo Quotient”，而不是“Approach-me Quotient”诸如此类偏常规的说法哈哈哈。

语义跳跃和逻辑跳跃我懒得标注了，很多元意识里的上下文我懒得写了，就默认你知道吧哈哈哈（）

对我来说，元意识的副作用就是，很多对大多数人来说是本能的东西，我无法做到。比如，十以内的加减法我甚至都要在元意识里用凑十法算，7+5 对大多数人来说本能就能反应过来结果是 12，但我不行，我必须要先把 5 拆分成 3+2，再用 3 和 7 凑十，最后再加 2 得出结果 12。算一个十以内的加减法就要花好几秒的时间，且需要用掉所有工作记忆，有时候害怕出错还要再反向演算核对一遍，一个十以内的加减法能浪费半分钟哈哈哈。

也缺少数学直觉，对于我来说，做题必须要先在元意识里完整建模出来才会做，然而很多数学题设计之初就不是让人一步建模出来的，必须用线性思维一步一步代入公式和定理尝试，这就非常为难了，猛攻了一个月极限才勉强获得“哦原来这是一的无穷型极限，先代入常用结论试试”这种能力。暂且不知道后面的复杂章节要怎么学习为好（）

听起来荒诞，但我无法建立数学和逻辑运算的快速回路。十以内的加减法、十以内的十进制转二进制我都要花时间想一想（408 学科大量使用）。理科学不好，文科也学不好，我的长期记忆极其依赖“符号化”，难以有效“符号化”的“弱锚点”概念我真的记不住，或者记住了也想不起来，举个例子，政治上的那堆概念，比如，“基本”和“根本”的细微语义差别，在我看来这就是“弱锚点”概念，非常难以“符号化”，我到现在都区分不了。

显然，无法建立逻辑运算的快速回路，我也无法玩竞技类游戏。竞技类游戏的大部分战术规划都要先在元意识里过一遍，无法靠肌肉记忆掌握，态势稍微复杂一点就反应不过来了哈哈哈。

再说个有实际生活意义的，比如开车，倒车时，方向盘移动方向和车辆移动方向的“异向性”，我真的得先在元意识里完整建模。真的得先建模一个车辆模型，建模出来移动方向盘时车轮朝哪个角度移动，再建模倒车时车轮角度怎么影响车辆移动方向，花几分钟完整推演全部运动关系，此时才会倒车。这对我来说也无法本能反应。

——我上面写的，是“近我商自测量表”吗？

还记得前面说的“元认知盲区”吗，显然，我从小就特反感学校的心理课，特反感 CBT 的那些理论，那时我的想法就是“这不是本来就有的能力吗，干嘛说一堆车轱辘话绕弯，你可以直接表达你的价值观点的，我会自己评估”，我最近才意识到临床心理学的那些东西可能真的有用，但不是给我用的。这一条结论在那是对我来说就是一条元认知盲区，看来我的“远心理咨询师商”有点高哈哈哈。

还记得第一篇文章我怎么定义“近我商”的吗，我当时说了“160+ 爱因斯坦级别的天才水准”，这个我觉得有必要再拉出来说一说了。

先不提没有任何可靠记录证明爱因斯坦做过任何智力测试量表这个巨大历史漏洞。

事实上，没有任何一个被学界认可的量表能测出这么高量程的智商。韦氏这类主流量表，它的设计目标是测量人群里已经共享的认知能力（第四版是工作记忆、知觉推理、言语理解、加工速度四大维度），有巨大常模，所有人在同一个明确规则下答题，分数是和人群对比得来的，但也存在天花板，即高分段样本变少，这显然会导致“效度”下滑。

而网络上那种号称测 160、180、200+ 的小众推理题、自创图形谜题、私有的逻辑题，很多不是在测“通用智力”，而是出题人自己搭建了一套私有符号系统和私有推理规则。

——所以，我合理怀疑，过高量程的“智商检测量表”，实际上退化为了“近我商检测量表”

创造规则的人天然占优，他不需要保证规则通用，他只需要等着有人刚好和他脑回路对上，然后把“对上”包装成超凡智力。

意思就是，这些所谓的“高量程智商测试”考的不是通用推理能力，而是，你能不能猜对出题人脑子里这套私有的“生成规则”，而创造这一套私人符号和私人逻辑，远远比别人逆向破译它简单。出题人是规则的发明者，他知道这个图形、这个序列是按什么脑洞生成的，而做题的人没有公开的前置约定，只能去猜出题人的偏好和联想路径。此时，这就不再是逻辑推理，而变成了对齐出题人的思维范式。

我不否认，能快速对齐出题人的思维范式本身就依赖智商，可能真的能测试出高智商天才。但是，包装出一个没有任何效度可言的“超凡智商值”，并经过营销号的各种“互联网造神运动”炒作，显然就退化为了我前文说过的“神棍理论”。

你说 140+ 我都信，160+，我只能认为是 140+ 的真实智商加 20 分的“等效近出题人商”。

哈哈哈我突然发现“近我商”这个伪心理学概念能拟合大多数社会现象，它实际上是一个极简的“元讽刺”标签。网络上大量输出，尤其是那种带“认知优越感”的内容，底层逻辑真的就只是“近我商”，它们外壳各不相同（我不展开了，避免被认为是批评一切的“犬儒主义”），但是防御结构一模一样，那就是——一旦遭遇质疑，不回应论证，直接把分歧归因到“你和我不同频”，核验标准不是客观证据，而是是否和叙事的持有者对齐，这就是“近我商”的内核。

我理解，“同频”本身不完全是坏事，不能全盘否定一切。人是社会性的，人和人交朋友，本来就会偏好“高近我商”的人。但是，正常的同频是“我们聊得来，我们只是偏好相近，不代表别人低一等”。而神棍理论呢？将“我们一致”包装成“我们高级”，将“我们不一致”包装成“你有缺陷”。很明显，差别就体现在，有没有把“偏好差异”升级成“等级体系”。

互联网大部分的观点冲突，表面是道理之争，底层都是“近我商”的对齐失败。

让我最后调转一下元意识的手术刀，把我自己解剖给你看吧。

我不是一个没有生理本能、没有激素、没有任何偏见的“纯净观察者”。我和大多数人一样，照样会冒出偏见、好恶、本能式的评判，落入我自己构建的“近我商”陷阱。

根据我现有的心智理论模型拟合结果，很多人对冥想、正念、高觉察有一个温柔误区，那就是，厉害的人内心平和，不会升起任何偏见、反感、优越感等负面情绪。但其实不是，偏见和冲动照样会冒出来，这是生物本能决定的，区别只在于冲动有没有直接接管“决策权”。元认知不是消除偏见的万能工具，而仅仅是一个监视器，负责识别“我正在生成偏见”这件事，然后去拆解它的来源，不让本能直接变成结论。

按照网络上的主流观点，“元认知”是一个提高学习效率的工具，但我要稍微拓展一下，“提高学习效率”是对个人而言的，而元认知更可贵更有价值的功能体现在社会层面，那就是

——“求同存异”

而神棍理论显然是陷入了这个“元认知盲区”

再次提醒一下，不要把本文当真，本文中的大量心理学名词都只是我拿来“隐喻”的工具，本文根本就不是严肃的科普文。

我去我不是要缓解考研压力吗，怎么浪费半天无压力的备考时间写了这些东西