10月被水军围攻品牌TOP20：国内恶意网络水军风险洞察

原创

情报运营团队
情报运营团队

威胁猎人Threat Hunter

2026年11月5日 11:30
广东

去阅读

威胁猎人对2026年10月1日至30日监测发现的651次品牌水军攻击活动进行分析，发现相关攻击涉及母婴、美妆个护、数码等多个行业。

本报告将从受攻击品牌及行业分布、典型攻击话术、评论表达方式等角度，揭示水军如何影响消费者的品牌认知与购买选择，并为企业识别和应对有组织的恶意攻击提供参考。

本期核心洞察

01

美妆个护 母婴和数码是主要受攻击行业

在已确认行业中，美妆个护、母婴和数码的相关攻击活动最多，分别占全部攻击活动的21.8%、19.0%和18.3%。美妆个护涉及品牌最广，母婴攻击更集中。

02

产品比较是最突出的已识别攻击话题

在威胁猎人监测到的168次攻击活动涉及产品比较或购买选择，占25.8%，包括劝退、换用推荐等话术。

03

过半评论采用第一人称表达

在威胁猎人监测到的399条评论样本中，207条使用“我”等第一人称表达，占51.9%。

声明：本文数据统计时间为2026年10月1日至30日，排名同量并列。攻击活动活跃天数指发现相关攻击活动的不同日期数，不代表连续攻击时长。攻击次数不代表实际影响人数或风险严重程度。文中提及的品牌均为攻击目标，评论样本另行统计；攻击话术中的产品体验、功效及相关指控均未经证实，不代表实际产品情况。

一 、十月水军攻击品牌榜单

威胁猎人水军检测与团伙溯源平台监测10月共计监测发现651次品牌攻击活动。下图列出发现相关攻击活动最多的前20个品牌，展示攻击频次和攻击活动活跃天数。实际传播内容数量、影响人数和损失不由这一指标推算。

（相关攻击活动最多的前20个品牌 ，条尾为次数与占全部651次攻击活动的比例，圆点为活跃天数）

TOP20的品牌共涉及275次攻击活动，占比全部攻击次数的42.2%。排名前五的品牌均来自母婴行业，分别为爱他美、美素佳儿、a2、伊利金领冠和飞鹤。其余376次攻击活动仍在榜单之外。管理上既要持续跟踪重点品牌，也要保留对其他品牌健康安全、质量和诚信攻击的识别能力。

二、美妆个护涉及品牌最多

母婴攻击更集中

已确认行业中，美妆个护涉及67个品牌，数量最多，发现相关攻击活动142次，占21.8%。母婴只有17个品牌，占5.3%，却涉及124次攻击活动，占19.0%。结合品牌榜单，母婴的少数重点品牌值得持续跟踪。

美妆个护品牌需要兼顾较多品牌和产品问题；母婴品牌则应持续观察重点品牌的身体反应、成长效果及换用推荐。这里呈现本期攻击活动分布，不是市场份额，也不是品牌受攻击的概率。

（行业分布的两种观察方式 ，左图按321个品牌计算，右图按651次攻击活动计算）

行业监测需要区分范围与重点

目标品牌数量说明攻击涉及多大范围，活动次数说明攻击在何处集中。两项指标需要放在一起看，不能仅凭品牌多就判断某个行业受到的实际影响更严重。

三、少数品牌遭到水军反复攻击

威胁猎人本次观察到的被水军攻击的品牌中，其中184个品牌只涉及1次攻击活动，占57.3%；达到20次及以上的只有8个，占2.5%。211个品牌只在1天发现相关攻击，占65.7%；只有4个品牌在15天及以上发现相关攻击。目标品牌很多，但攻击活动次数较多、攻击活动活跃天数较多的主要是少数品牌。

（321个目标品牌的攻击活动次数与攻击活动活跃天数，柱顶为品牌数与占全部品牌的比例）

（前5 前10 前20品牌分别涉及的攻击活动占比 ；三组依次包含，不能相加）

反复攻击要追踪话术如何变化

同一品牌反复遭到攻击时，应观察话术是否重复，是否从选购问答延伸到使用体验或售后投诉。只发现一次攻击活动时，先查清具体说法和事实依据，再决定应对方式。涉及严重健康或经营指控时，即使发现次数少也要优先核查。

四、水军如何攻击重点品牌

品牌榜单回答“谁需要关注”，攻击话术回答“应该查什么”。下图选取五个品牌，展示针对它们的典型攻击话题。

（五个品牌在攻击活动中的典型话题 ，连线表示攻击针对的问题）

母婴攻击围绕健康和成长担心展开

爱他美、美素佳儿、a2、伊利金领冠和飞鹤分别涉及76、65、56、55和38次攻击活动。母婴行业的124次攻击活动中，47次包含健康安全担忧话术，42次谈到效果或性能不满意。品牌需要分别回答家长的具体担心、产品使用条件，以及个别体验能否支持整体结论。这些行业统计不能直接套用到每个品牌。

个护与数码需要解释不同的比较条件

苏菲、自由点和高洁丝分别涉及26、25和14次攻击活动；个护行业的典型说法谈到穿用感受、舒适度和换用其他产品。苹果、小米分别涉及20和16次攻击活动；数码产品的负面攻击更容易借助品牌、型号和性能之间的比较展开，通过放大某一功能或特定使用场景下的差异，影响消费者对品牌整体表现的判断。

五、水军通过产品比较干扰购买决策

（651次攻击活动涉及的主要话题  标注发现次数与占比）

在威胁猎人本次监测到的168次攻击活动中，包含产品比较或购买选择话术，占25.8%，在本次明确分类的话题中最多。效果或性能不满意涉及66次攻击活动，健康安全担忧涉及64次。

对于品牌而言，识别这类攻击品牌监测不仅要看对自己说了什么，还要看攻击最终在劝消费者买什么、换什么。

不同攻击需要不同的事实回应

在具体应对中，产品比较要核对比较对象和使用条件；效果、质量及使用不适要核查具体产品和经历。健康安全说法应先查清事实；价格、服务和诚信攻击则要逐项核对宣传、订单及承诺。笼统强调品牌口碑，难以回答这些具体问题。

六、水军把攻击藏进日常消费场景

同一种攻击进入不同消费场景，带来的管理问题也不同。在购买前，水军可能借助比较推荐影响消费者选择品牌；在产品使用讨论中，则可能通过描述描述不良体验、附和其他用户的负面相似经历等方式可能强化不满；进入正式投诉后，则需要品牌准备订单、承诺和处理记录。

先看消费者正在作什么判断

“是否适合我”“为什么要换”“出了问题怎么办”，是品牌需要回答的具体问题。攻击可能只围绕其中一个问题，也可能通过多段话术串联展开，试图推动消费者选择其他产品。

分析时分开看两件事：内容在谈健康、效果还是价格；又在用自述、提问、附和还是推荐来表达。两者结合，才能理解攻击如何影响判断。

七、水军用健康焦虑引出换购建议

在威胁猎人监测到的攻击中，有64次攻击活动包含健康安全担忧话术，其中21次同时明确提到换用其他产品，占32.8%；10次在同一处表述中同时谈到这两点。品牌既要核查所称症状，也要查清为何认为是原产品造成，以及为何推荐另一产品。

攻击话术示例：育儿问答把多种担心引向同一款产品

以监测到的某一母婴品牌的水军攻击为例：一类攻击话术先提出宝宝消化或成长方面的担心，再用家长口吻补充相似经历，随后称换用另一产品后情况好转。后续回复话术继续谈口味、接受度和长期使用感受。每条回复看似回答一个小问题，整段对话却把不同担心逐步引向同一产品。

水军通过编造或集中传播“换产品后情况变好了”的经历，让消费者误以为原品牌产品存在问题，而被推荐的另一款产品更好。但这些说法本身并不能证明产品之间真的存在这样的差异。

（使用经历与产品结论之间还有哪些问题需要查清）

399条评论中，3条声称出现严重健康损害。这类说法应优先核查并交由专业人员审阅。回应时认真对待消费者的感受，同时避免重复传播未经确认的医学结论。

八、水军把个别体验放大成品牌问题

效果、使用感受和质量在攻击中常被混在一起。“没达到预期”“用起来不舒服”“出现破损”需要不同的核查依据，不能用一句“产品合格”全部回应。

（使用体验和价格问题，标注次数与占全部651次攻击活动的比例）

攻击中的具体细节包括成长或清洁效果、信号与续航、气味与肤感、噪声与舒适度，以及破损、渗漏和故障。一次体验不能证明所有产品都无效，觉得价格不值也不等于品牌存在欺骗。

攻击话术示例：几个小问题被拼成整个品牌不可靠

一类婴幼儿用品攻击话术分别谈到褶皱、破洞、藏灰、气味和尺寸不合，并加入“收到后”“用了不久”“家里宝宝”等细节。有的回复话术还称客服把问题归为使用不当。这些说法组合起来，容易形成品牌价格高、质量却不可靠的印象。

话术中的每项使用问题和售后经历，都应结合产品、订单和使用条件查证。品牌要处理确实存在的问题，也要纠正把个别经历扩大成所有产品都有问题的说法。

品牌应按型号、使用条件、具体问题和服务承诺给出答案。解决真实问题与纠正被放大的结论应同时进行；整体口碑和笼统合格说明不能替代个案处理。

九、水军把导购话术包装成日常分享

在威胁猎人监测到的攻击中，有168次攻击活动包含产品比较或购买选择话术，既有直接劝退，也有“更适合”“换用后改善”等温和说法。攻击是否值得关注，要看比较依据与推荐方向，不能只看语气是否激烈。

攻击话术示例：先聊生活困扰再带入购买推荐

一类攻击借加班、求职和学习等生活话题展开：先表达理解，再以同样忙碌的使用者口吻讲述产品体验。随后用“更舒适”或“更方便”比较另一产品，最后加入已回购或活动购买的信息。文字语气平和，却已经包含产品比较和购买建议。

这类写法把导购嵌入日常交流，容易被当成自然口碑。品牌既要看比较依据，也要看最后在推荐什么，不能只靠负面词识别攻击。

（产品比较与换用说法，条尾为条数与占399条评论的比例，右侧另标类别内比例）

同一条评论可能既比较产品，又描述已经换用或加入购买优惠。赞扬另一产品同样可能影响原品牌。品牌应核查比较条件是否一致、体验结论是否超出适用范围，以及购买建议是否建立在未经证实的说法上。

十、水军用用户口吻增强攻击说服力

（399条评论样本采用的表达方式  条尾为条数与占比）

在威胁猎人监测到的攻击中，有207条评论使用“我”等第一人称表达，占51.9%。这种口吻让内容像使用经历，却不能证明购买和体验已经核实。67条声称已换用产品的评论中，43条也用第一人称，核查时要把“怎么用、为何换”和最终推荐放在一起看。

（攻击话术中提问 自述 附和和推荐如何组合，各类可单独或同时出现）

另外有37条评论使用问句或求证，也包括反问和自我怀疑；41条表示附和或有类似感受。水军借用日常交流的方式强化同一说法，并不总以激烈辱骂出现。品牌监测分析整段交流，比孤立识别一句话更有帮助。

十一 、行业不同 水军攻击的重点也不同

（四个攻击活动较多行业的攻击重点，每格为发现次数与行业内占比）

母婴行业需要核查身体反应、成长预期和换用条件；美妆个护行业需要讲清肤感、舒适度与效果边界。数码行业比较要说明型号与测试条件；家电家居行业则需同时解释功能、使用成本和服务条件，才能回应价格差异。

母婴攻击活动中，37.9%包含健康安全担忧话术，33.9%谈到效果或性能不满意。身体变化、成长效果与换用选择被一起讨论时，品牌应分清消费者真正担心什么，以及哪些结论缺乏依据。

十二、体验细节不能替代事实证据

（评论使用的具体细节，标注条数与占399条评论的比例，包含负面说法及正向比较）

在威胁猎人监测到的攻击中，有79条评论谈到消化、排泄与吸收，54条谈到生长、体重与身体状态。这些细节既被用来制造担心，也被用来赞扬其他产品。品牌要看清，身体变化被拿来支持了什么结论。

攻击话术示例：宠物身体变化被用来支持换粮建议

在猫粮体验和选购话题中，攻击话术先称宠物不愿吃原产品，或强调肠胃敏感；随后把换粮与更愿意进食、较少软便联系起来，并以将继续购买收尾。身体状况方面的担心与明确的购买建议由此连在一起。

换粮前后发生变化，不等于变化一定由产品造成。一只宠物的体验，也不能证明产品对所有宠物都有效。品牌应核查使用条件和所称变化，避免替攻击内容确认未经证实的功效。

护理产品中也有类似写法：把泛红、干燥或头皮困扰，与短期改善、亲友推荐和回购放在一起。个人讲述不能直接证明普遍功效。技术产品也一样，一个指标或一次测试需要结合型号、条件和用途解释。

核查时分别问：发生了什么变化？为什么认为是产品造成？为什么据此推荐另一产品？把这几层分开，才能避免在回应中扩大未经证实的说法。

十三、水军用服务与诚信指控向品牌施压

在威胁猎人监测到651次品牌攻击活动中，11次包含服务或承诺争议话术，11次涉及品牌诚信指控。数量虽少，但合同、费用、承诺或资质方面的说法，更容易形成具体投诉要求。

（服务与经营指控分别需要哪些事实依据）

公开回应之外还要准备处理记录

面对消费者，品牌需要解释发生了什么、如何解决；进入正式投诉流程后，还需逐项提交可查证的记录。公开争辩不能替代具体答复，讨论热度也不能替代事实依据。

本期发现按固定格式提出处置要求的攻击话术，但不能据此认定限制措施已经执行。399条评论中未发现明确号召举报或要求下架的内容，也不能将这类动员描述为评论中的普遍现象。

处置水军攻击时，应继续处理真实用户的使用和售后问题。纠正不实说法与解决真实问题，两项工作应同时推进。

十四、威胁猎人水军检测与团伙溯源平台

威胁猎人“水军检测与团伙溯源平台”围绕具体品牌事件，提供协同行为识别、团伙关联调查和证据整理能力，支持品牌开展风险分析与处置。

面向品牌事件的应用场景

遇到集中出现的相似评价，可通过平台识别协同行为；面对反复攻击，可梳理团伙关联并对照历史事件；需要平台投诉或内部汇报时，可获得有依据、可复核的调查报告。

往期推荐

9月被水军围攻品牌TOP20：国内恶意网络水军风险洞察

网络水军产业风险研究报告

威胁猎人（Threat Hunter）成立于 2017 年，核心团队来自腾讯安全，拥有超 10 年黑产攻防实战经验。围绕企业业务安全场景，构建了覆盖风险数据画像、反欺诈情报、数据泄露监测、钓鱼仿冒监测、业务安全蓝军、API 安全等多个产品与服务体系，帮助企业提前识别潜在风险，减少欺诈损失。

威胁猎人产品体系全景图

专注黑灰产情报和反欺诈技术研究

如您的企业也有类似问题

请咨询威胁猎人安全专家

*关注威胁猎人ThreatHunter*

持续追踪黑灰产动态，洞察新型欺诈手法与业务安全风险。