行业实践复盘 | 多所高校的“信息排查”报告：还有多少敏感信息散落在外

众智维安

2026年11月12日 15:00
江苏

去阅读

4天·7所院校交付·双轮驱动的敏感数据过度公开专项排查全复盘

核心要点

近期，我们以售前与技术团队协同的方式，在4天内完成了7所高校的敏感数据过度公开专项排查：自动化攻击面扫描与人工深度检索“双轮驱动”，对照教育主管部门治理指南逐项核验，一校一报告交付，并推动多所高校进入安全运营方案交流与AI渗透测试验证阶段。本文完整复盘本次专项行动的方法、发现与思考。

01

一场由治理要求牵动的“数据体检”

事情起源于一份治理要求。

今年10月，教育主管部门下发敏感数据过度公开问题排查要求，明确要求各院校对互联网侧公开泄露的敏感信息开展自查治理。名单一下来，多所高校几乎同时找到我们：排查怎么做？重点查什么？多久能出结果？

留给我们的问题是：大多数高校的信息化力量都压在教学、科研系统的建设上，安全运营人员编制有限，面对“敏感数据过度公开”这样一个横跨网站、小程序、新媒体、文档网盘的排查命题，靠人肉逐站翻查既不现实也不专业。

这不是某一所学校的困境。高校数据的特殊性在于：学生和教职工的个人信息天然高度集中——姓名、身份证号、学号、成绩、联系方式，任何一类批量暴露在互联网上，都是黑产眼中的“硬通货”。近年公开报道中，高校数据泄露事件屡见不鲜，涉及招生名单、课表安排、贫困生补助信息等，每一次都直击社会敏感神经。

02

高校互联网暴露面的三个典型特征

在真正动手之前，我们结合多年服务教育行业的经验，把高校的互联网暴露面归纳为三类特征：、

一是家底不清

高校信息系统往往由多个部门、多个时期分散建设，官网、教务系统、一卡通、图书馆、各类实验室站点点多面广，还有大量历史遗留系统“带病在线”。不少学校连自己有多少个互联网可达的系统都说不清。

二是过度公开成习惯

信息公开本是高校的合规义务，但“公开”与“过度公开”之间的边界模糊：公示文件里附带完整身份证号、通知附件中内嵌学生手机号、周课表暴露教师行踪——发布者没有恶意，风险却真实存在。

三是重建设、轻运营

系统建完就“沉底”，缺少常态化的暴露面监测和敏感信息巡检机制，问题往往等到上级检查或事件爆发才被看见。

这三个特征决定了：专项排查不能只靠一个扫描器跑一遍了事，必须是一套“工具+人+方法论”的组合拳。

03

实战复盘：7所高校，4天，怎么干的

本次专项行动覆盖7所院校，类型上覆盖综合性大学、高职院校、师范类院校及独立学院，具有较强的行业代表性。整体节奏如下：10月中旬完成授权与方案对齐，4天内完成全部院校的核心排查、报告输出与交付答疑。

我们的工作流可以概括为“双轮驱动”六个步骤：

图1 “双轮驱动”排查工作流：自动化工具×人工服务

• 第一步，授权确认。每所院校签署专项排查授权书，明确扫描边界、资产范围与数据使用规范——合规是专项行动的第一前提。
• 第二步，资产测绘。对院校互联网暴露面做全面收集，官方网站、业务系统、小程序、开放接口逐一建账，形成排查基线。
• 第三步，自动化扫描。基于攻击面管理平台（ASM）对资产批量执行敏感信息指纹识别，这一层解决的是\"覆盖面\"问题。
• 第四步，人工检索。针对自动化工具难以覆盖的新媒体平台、社媒账号、公开文档等场景，由安全工程师逐项检索与研判，这一层解决的是\"深度\"问题。
• 第五步，报告复核。这是本次专项行动中最关键的一环：售前团队将两组排查结果与教育主管部门的治理指南逐项比对，形成每所院校的指标满足度分析。实际核验显示，初轮排查结果对照治理指南的综合满足度约为85%–90%，缺口部分恰恰是引导院校开展深入排查的价值所在。
• 第六步，交付答疑。一校一报告，附整改建议，并通过客户微信群持续解答报告疑问——排查不是交一份PDF了事，而是治理动作的起点。

从排查维度看，我们建议任何一所高校都按以下六类暴露面建立台账：

图2 六类互联网暴露面排查维度

04

典型发现：问题藏在“习以为常”里

专项总览

本次专项行动累计归集8,640条检测数据。在1,198条统一敏感标记样本中，297条命中明确敏感标记，主要集中在个人信息（177条，59.6%）、网络与系统资产信息（93条，31.3%）和账号与凭据（27条，9.1%）三大类型。系统初判高风险18条，占全部疑似线索1.5%、占命中敏感标记线索6.1%。整体呈现“个人信息面广、资产信息分散、账号凭据风险集中”的特征。

图3  三大敏感信息类型分布与高风险占比

综合7所院校的排查情况，问题集中在三类：

其一，个人信息“裸奔”式公开

个人信息类线索177条，占59.6%，涵盖身份学籍、联系方式和薪酬等标记。公示、文档或页面若缺乏脱敏与发布复核，容易形成批量归集、身份画像和精准诈骗风险。

其二，网络与系统资产信息过度暴露

网络与系统资产信息93条，占31.3%，涉及域名、子域、内网IP、接口等标记。看似零散的技术细节，组合后可能暴露系统架构和攻击路径，也反映出资产台账与公开边界不清。

其三，账号与凭据泄露风险集中

账号与凭据类线索27条，占9.1%，其中系统初判高风险4条，类别内占14.8%。密码、数据库口令、FTP/邮箱口令等一旦有效，可能直接引发未授权访问，应优先核验、轮换并排查复用。

这些发现的共同点是：风险往往并非来自高深攻击，而是藏在“习以为常”的日常运营里。一次公示未脱敏、一个资产未纳管、一组凭据未轮换，都可能让零散信息演变为可利用的风险入口。疑似线索不等于确认泄露，仍需通过人工复核、业务确认和整改复核形成闭环。

05

从“排查”到“治理”：三层进阶路径

一次性排查只能摸清现状，真正的价值在于建立长效治理机制。我们建议高校按三层路径推进：

图4 从“排查”到“治理”的三层进阶路径

制度层，摸清家底

建立数据资产台账和信息公开发布规范，把“什么能上网、什么绝不能上网”写成明规则，让每一份对外发布的文件都有人负责审。

技术层，收敛暴露

将敏感信息巡检和攻击面管理常态化，按月或按季度自动复扫，验证整改闭环，防止“排查一次、反弹一次”。

运营层，长效治理

在常态化巡检之上叠加实战化验证手段。本次专项行动的延伸中，我们已将AI自动化渗透测试引入高校场景：在某高校的现场交流中，客户当场授权测试，AI渗透测试平台快速发现SQL注入等真实漏洞，测试效果获得客户高度认可，校方随即提出希望部署一套开展常态化验证。

AI渗透测试的价值在于把“黑客视角”工程化：以真实攻击者的路径规划对院校资产发起授权测试，单目标成本远低于传统人工渗透，且过程数据、攻击链路全程留痕可审计，特别适合预算有限但资产众多的教育行业。

06

写在最后：排查不是终点，是治理的起点

4天、7所院校、一校一报告，这次专项行动验证了一件事：高校数据安全治理的门槛，不在于技术多复杂，而在于有没有一套可持续运转的方法论。自动化工具解决覆盖面，人工服务解决深度，指标比对解决合规性，三者缺一不可。

对高校而言，敏感数据过度公开排查不是一场应付检查的“运动”，而是一次重新审视自身数据资产的机会。散落在外的每一条敏感信息，都是一个等待被利用的风险敞口；早一天摸清家底，就少一分被动。

众智维科技将持续深耕教育行业数据安全，以攻击面管理、AI自动化渗透测试与安全运营托管服务，助力高校构建“可发现、可处置、可验证”的数据安全治理体系。

OPENX

关于众智维科技

众智维科技是中国首家“AI+算力硬件+机器人安全大脑”全栈安全厂商，长期深耕AISecOps赛道，率先将AI安全能力延伸至机器人、具身智能、无人机、战场终端单元等新一代智能终端领域。公司以自主研发的“红鲸RedOps”人工智能指挥大脑为技术中台，对接500+厂商、10,000+API接口，形成国内最大的AI安全接口生态，依托国家级麒麟安全实验室积累的10亿+攻防对抗样本库，构建覆盖威胁检测、分析、溯源、研判、响应的全生命周期安全运营能力。

在AI终端安全领域，公司推出SafeCore国产化安全算力模组芯片、RobotGuard机器人安全守护芯片、Security Brain OS安全大脑操作系统三大战略新品，深度适配华为昇腾、寒武纪等国产AI芯片，构建从“安全算力硬件→AI安全大脑→行业安全解决方案”的全栈能力体系。主营产品在安全自动化领域市场占有率全国前三，服务覆盖金融、公安、党政军、运营商、工业互联网等领域，客户包括中国铁塔、中国银联、南方电网、中国移动等头部企业。

公司已在北京、上海、山东、深圳、河南、苏州设立子公司或办事处，研发中心位于南京南大科学园，拥有20余项核心发明专利、50余项软件著作权，是国家级专精特新“小巨人”企业、工信部全国网络安全技术应用试点示范单位、国家242信息安全专项合作单位（国家级科研项目）、国家高新技术企业，是CNCERT、CNVD、CNNVD、CICSVD等国家级安全机构支撑单位，江苏首家DSMM官方授权技术检查机构，同时获评江苏省专精特新中小企业、江苏省融合创新中心、江苏省网络安全技术支撑机构、江苏省通信管理局网络安全技术支撑单位、南京市网络安全应急技术支撑单位、南京市培育独角兽企业、南京市工程研究中心。

众智维科技始终秉承“众智创新重塑安全生态、AI运营赋能网信安全”的使命，致力于成为城市级数据与数字安全运营的领跑者，让每一台智能机器都拥有可信赖的安全大脑。