文章总结： 本文探讨了21世纪太空力量的新标准，认为其核心在于持久性而非扩张。文章指出，由于热力学定律（熵增），太空中的卫星会不断退化，维持其运行的成本远高于初始建造。因此，真正的太空优势不再取决于发射卫星的数量，而在于在其他国家因成本过高而退出时，仍能持续承担高昂维护费用、保持轨道存在的能力。这种战略转变将竞争的焦点从夺取优势转向了对抗系统性衰变的耐力，重塑了太空威慑与治理的逻辑。 综合评分： 85 文章分类： 政策法规,解决方案,威胁情报,技术标准,其他

从扩张到持久性——衡量太空力量的标准

原创

所长007 所长007

蓝军开源情报

2026年3月20日 08:40 湖南

关注▲蓝军开源情报▲和10万+情报研究员，一起成长

【导读】

2026年2月9日，英国皇家联合军种国防与安全研究所发布报告《从扩张到持久性——衡量太空力量的标准》。本文旨在提出理论论证而非进行实证研究，将太空力量重新定义为一个概念性问题，而非量化问题；它关注的是持久性的逻辑，而非扩张的衡量。最终的霸权不在于发射卫星数量最多，而在于其他国家无力承担时，仍能维持太空作战能力的国家。

本文认为，21世纪太空力量的真正决定因素并非扩张或武器化，而是对抗熵增效应维持存在的能力。尽管人们强调征服——控制、阻止进入和争夺资源——但实际操作表明，热力学比战术更为重要。

卫星会退化，轨道会衰减，太空碎片会不断积累。太空并非待征服的边疆，而是一个充满敌意的系统，需要持续管理，而管理成本却在不断攀升。

尽管学术界讨论了垃圾和可持续性，但维护通常被视为技术或环境问题，而不是战略问题。在这里，它被重新定义为一种太空力量的衡量标准，其中熵——而非敌对行动——施加了约束。

这并非否定现有的研究成果。借鉴霸权负担理论——例如保罗·肯尼迪的“帝国过度扩张”概念和罗伯特·吉尔平的霸权扩张周期——以及埃莉诺·奥斯特罗姆在可持续资源管理方面的工作，本文认为，太空战略必须从扩张转向持久性。

维护和更换成本的增长速度超过了战略价值，造成了剪刀危机，这将决定哪些国家能够继续保持太空强国地位，哪些国家将会退出太空领域。

本文摘录了原文3800字内容，扫码文末二维码，加入蓝军开源情报知识星球会员，免费下载本文原文1.2万字完整译文。需要其它报告请加微信：19173111689（微信同号），报告订制请加微信：19118805880（微信同号）。

关键词：太空力量，卫星，霸权，剪刀危机，战略优势

这是蓝军开源情报的第 539期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao） 转载请联系授权（微信号：Lanjunqingbao2081）

一、征服的幻觉：为什么轨道不是帝国

当代太空战略建立在一个有缺陷的类比之上：即认为太空代表着需要征服和控制的领土。2001年的拉姆斯菲尔德委员会曾警告过“太空中的珍珠港事件”。而美国太空军的理论则谈到“在太空中、从太空以及向太空的行动自由”。这一假设始终如一：太空可以通过位置优势加以控制，正如帝国曾经控制海上航线或山口一样。这种领土隐喻至今仍在影响着相关理论，将轨道视为下一个需要夺取的制高点。

然而，学者们对这些地球类比提出了批评，指出轨道力学与地球领域有着根本性的差异。然而，争论的焦点在于太空战争最像海战还是空战，而不是维持存在的成本是否超过获得存在的好处。

如果太空无法以任何领土方式征服，而且轨道环境会主动破坏所有基础设施（无论其来源如何），那么太空力量的本质是什么？答案不在于扩张势力范围或取得主导地位，而在于在物理定律导致成本高昂的情况下，维持太空行动的能力。问题不在于谁能进入轨道，而在于谁能负担得起在轨道上停留的费用。

二、熵：太空中的真正敌人

热力学第二定律指出，孤立系统的熵永不减少；除非持续消耗能量来维持秩序，否则无序度必然随时间增加。在太空领域，这并非比喻，而是具有约束力的法则。每一颗卫星都代表着一次暂时的胜利，此后的每一刻都构成一场防止系统退化的战斗，而这场战斗唯有依靠持续的能量和关注才能维持。在此，熵既具有字面意义——作为对系统的物理约束——也具有分析意义——作为系统衰败和成本累积的简写。

战略意义往往被忽视：熵对所有轨道系统造成的物理损耗相同，但各国承担这些成本的能力却天差地别。物理定律对太阳能电池板的损耗程度相同。辐射也不会区分盟国和敌国的卫星。然而，对抗熵所需的资源——冗余设计、屏蔽、在轨维护、碎片清除——却差异巨大。因此，太空力量的关键不在于谁能建造最先进的卫星，而在于谁能在成本不断攀升的情况下维持最长时间的运行。

这也重塑了太空力量的军事维度。传统的轨道威慑依赖于进攻能力的展示。基于维护能力的威慑理念将威慑重心转向持久性：展现出在压力下维持和恢复能力的实力。

因此，反太空竞争不再仅仅关乎摧毁，而是更多地关乎如何超越能力的衰减。当敌方系统因熵增或成本耗尽而失效时，维持自身星座的能力成为一种新的可信度。从这个意义上讲，“维护能力”发挥着持久威慑的作用，是对动能模式的补充而非取代。

这将改变太空竞争的本质。如果熵是一种普遍的约束，那么战略问题就从“我们如何取得优势？”转变为“我们如何应对集体退化？”。答案不仅需要理解物理学，还需要理解政治学。

三、维护的政治

如果熵对所有系统都造成同等的物理退化，那么维护的政治格局就揭示了这种负担在国际体系中分配的极不均衡。太空作为一种公共资源发挥作用：它不具有排他性，也就是说，任何国家都不能阻止其他国家发射卫星。

然而，这种竞争是存在的，每增加一颗卫星，都会增加碰撞风险和碎片密度，对所有人来说都是如此。这就造成了加勒特·哈丁所说的“公地悲剧”——个体理性地追求短期利益，却将长期成本转嫁给集体。各个国家从卫星部署中获得直接的战略优势，但同时也与所有航天国家共同承担累积的负担。

埃莉诺·奥斯特罗姆对公共资源的研究确定了能够成功进行集体管理的制度设计原则：明确的边界、监督机制、分级制裁和用户参与规则制定。轨道空间几乎不符合所有标准。边界模糊不清：地球大气层到哪里结束，太空到哪里开始？监测不完善：较小的碎片无法可靠追踪。制裁措施缺失：没有任何机制强制执行减缓措施准则。用户参与仅限于少数几个国家，而太空通过对GPS的依赖和卫星通信影响着所有国家。

在熵增效应下，韧性最终取决于三个相互作用的变量：灵活性、资本耐久性和协调效率。市场主导型系统展现出高度灵活性——竞争驱动创新和快速适应——但当维护变得无利可图时，其耐久性较低。

与此同时，国家主导型系统则相反：它们拥有强大的财政耐久性和长远的规划视野，但却存在僵化和不透明的问题，这可能会掩盖故障的早期预警。因此，决定性变量可能是制度适应性，或者说，一个系统能否在维护需求激增时迅速重新分配资源。将私人创新与公共机制相结合的混合模式能够最好地吸收不断上涨的成本，将市场响应能力与国家层面的响应能力相结合。

因此，熵增效应考验的不是意识形态，而是制度的灵活性：将维护从支出转化为持续性的能力。

然而，熵也为重新构建治理体系提供了基础。由于退化是普遍存在的，但承受其代价的能力却不均等，合作维护机制不再仅仅是一种愿景，而成为一种战略必需。核查可以从一种军控功能演变为一种维护工具：透明地报告碎片减缓绩效和任务后处置情况，将使负责任的行为常态化。各国可以交换轨道跟踪数据，或采取激励措施奖励清除活动。

这些措施虽然不能消除熵，但可以更公平地分配其负担，并减缓其加速变化。从这个意义上讲，可持续性规范（透明度、核查和互惠）构成了持久性的政治基础设施，将共同的脆弱性转化为一种基本的管理理念。

四、耐力经济学

轨道可持续性的战略问题最终可以归结为一个经济计算：维护成本何时会超过所维持能力的价值？

美国的GPS现代化计划就体现了这种动态。最初的GPS星座于1995年宣布投入运行，到2010年代中期就需要更换。GPS III计划旨在以约55亿美元的预算交付32颗卫星，但地面控制部分的现代化成本高昂，且屡次延期。地面基础设施的维护成本超过了航天资产本身的价格。

这反映了一个更广泛的经济现实：随着系统老化，维护这些系统所需的基础设施成本相对于建造新系统而言越来越高。

这造成了一种战略上的不对称：拥有资本的国家能够在维护成本高峰期维持轨道存在，而面临预算限制的竞争对手则不得不撤出。中国的国家主导型投资模式使其在长达数十年的基础设施维护方面具有优势，不受选举周期或股东回报的制约。美国的商业模式虽然提高了效率，但也使其更容易受到市场失灵的影响。因此，在经济耐力竞争中，能够承受商业行为者无法容忍的损失的集中式模式可能更占优势。

五、对中小国的政策启示

中小型太空强国面临着一个结构性悖论。它们无法通过轨道征服来竞争：它们的卫星数量永远无法与美国或中国匹敌。然而，这种限制却使战略更加清晰。如果太空力量的定义在于持久性而非扩张，那么较小的国家可以通过提高效率来做出贡献并参与竞争。一个通过严格维护而得以维持的星座，比一个任其衰败的大型星座具有更大的长期价值。与常规部队一样，重要的不是资产的绝对数量，而是战备状态：即在需要时仍能保持作战能力。在太空中，如果质量不能维持，就会成为一种负担。

六、帝国的坚韧

太空战略如今面临着一个由来已久的困境：维护基础设施的成本最终会超过其带来的价值。本文认为，21世纪的太空力量将不再取决于扩张或武器化，而是取决于在熵增的无情侵蚀下维持轨道存在的能力。轨道力学决定了领土控制的可行性；环境本身会侵蚀所有系统，而不论其所有权归属。加之政治和经济上的不对称，这些现实使得太空力量的争夺从支配权转变为持久力。真正的战略挑战不仅在于如何在太空部署资产，更在于如何在其他国家无力承担的情况下保持运转。

这远不止于轨道层面。熵揭示了权力的普遍真理：征服带来声望，而维护则决定生存。导致卫星性能下降的物理定律也揭示了所有层级体系——帝国、联盟或公司——的局限性，它们的扩张范围超过了自身的维持能力。将维护制度化为战略美德的国家或联盟，很可能比那些将权力等同于规模的国家或联盟活得更久。在太空，如同在所有持久的权力体系中一样，问题从来不仅仅是能否夺取制高点，而是能否守住制高点。

添加微信：lanjunqingbao2081

获取报告目录

👇👇

加入蓝军开源情报星球会员 免费下载2700+资料

👇👇

原价999元！ 星球试运营期间199元！ 试运营结束，恢复原价！

扫码了解、加入

👇👇

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 所长007 所长007《从扩张到持久性——衡量太空力量的标准》